Решение № 2-737/2025 2-737/2025~М-336/2025 М-336/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-737/2025

УИД: 66RS0010-01-2025-000913-77 Дело № 2-737/2025


Решение по гражданскому делу № 2-737/2025

в окончательной форме принято 09.09.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Бородиной Н.В., представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании недействительным свидетельства о праве на наследственное имущество,

встречному исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации города Нижний Тагил, с учетом уточнений требуя признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено); признать недействительным свидетельство о праве на наследственное имущество, выданное нотариусом ФИО3 от ../../.... г., аннулировать запись о праве собственности МО «город Нижний Тагил» на спорную квартиру (л.д. 173).

В обоснование требований истец указал, что он с семьей, состоящей из жены ЕЕВ, трех несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО4 с 2008 года проживает в спорной квартире, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает начисляемые коммунальные услуги.

Квартира была предоставлена МВА – дяде истца, на основании ордера .... Впоследствии квартира приобретена в собственность МВА и его женой МТА в период брака, путем выплаты паевого взноса.

В 2000 году истец ФИО1 был вселен в спорную квартиру своей тетей МТА (родная сестра отца истца ЕВА.). В 2003 году ФИО1 был зарегистрирован по адресу спорной квартиры.

МТА умерла ../../.... г.. Единственным наследником являлся её муж МВА, который обратился к нотариусу с пропуском срока для принятия наследства.

МВА остался проживать в спорной квартире, пользовался ею до своей смерти. МВА умер ../../.... г.. После его смерти наследственное дело не возбуждалось, прямых наследников не было.

Отец истца ЕВА обращался в суд с иском о признании права на наследство, но в удовлетворении требований было отказано.

На протяжении периода с 2003 года по 2008 год истец проживал в квартире периодически, но при этом содержал её. С 2008 года истец вселился в спорную квартиру для постоянного проживания совместно с членами семьи, продолжает проживать по настоящее время.

Истец ФИО1 полагает, что в силу статей 218, 234 гражданского кодекса Российской Федерации за ним может быть признано право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности (иск – л.д. 3-5, 173).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Бородина Н.В. доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дополнительно полагали, что о признании спорной квартиры выморочным имуществом истцу известно не было. Ранее суд принял решение об отказе в удовлетворении требования ответчика о признании спорного имущества бесхозяйным. Свидетельство о праве собственности выдано МО «город Нижний Тагил» без учета того, что имеется спор в отношении этого имущества.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца, полагая их незаконными и необоснованными. Действительно, спорная квартира не была признана бесхозяйным имуществом, но при этом она являлась выморочным имуществом, которое принято ответчиком. Ввиду этого за ответчиком надлежит признать право собственности на спорное имущество (встречное исковое заявление – л.д. 112-114).

Третьи лица нотариус ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО4, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, не просили об отложении судебного заседания.

Нотариус ФИО3 в письменном отзыве полагала требования истца ФИО1 необоснованными, незаконными, просила в удовлетворении его иска отказать. Доводы возражения сводятся к тому, что поскольку у спорной квартиры имелся собственник, после смерти которого отсутствовали наследники, как по закону, так и по завещанию, то имущество стало выморочным и в силу закона принято муниципальным образованием по месту расположения такого имущества (л.д. 188-189). Нотариус ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обсудив с истцом и его представителем, представителем ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования обеих сторон спора не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что за МО «город Нижний Тагил» 27.09.2024 зарегистрировано право собственности в отношении спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), общей площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером №... (выписка – л.д. 30-31).

Ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности МВА и МТА (список членов ЖСК №... – л.д. 130). Указанные лица проживали в спорной квартире, что подтвердили допрошенные свидетели, также они были зарегистрированы по адресу спорной квартиры (л.д. 14).

МТА умерла ../../.... г. (свидетельство – л.д. 140). Её смертью в силу статей 111 – 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) открылось наследство по адресу спорной квартиры.

Суд установил, что единственным наследником первой очереди по закону на момент смерти МТА являлся её муж МВА Последний наследство принял надлежащим образом, обратившись с заявлением к нотариусу. Ему было выдано свидетельство о праве на денежные средства.

МВА умер ../../.... г. (свидетельство – л.д. 141). Так же его смертью открылось наследство по адресу спорной квартиры. В состав наследства, в соответствии со статьями 218, 1112 ГК РФ подлежала включению спорная квартира.

Суд установил, что истец ФИО1 не приходится кровным родственником МВА, кровное родство у него имелось с тетей МТЕ, брат которой, ЕВА, приходится истцу отцом (справка ОЗАГС - л.д. 102-103).

Ранее ... рассмотрел спор в отношении спорной квартиры по иску ЕВА., который полагал себя наследником второй очереди по закону. В удовлетворении требований суд отказал решением от 19.06.2016, в том исле и потому, что ЕВА не относился к какой-либо очереди наследников по закону после смерти МВА (решение – л.д. 48-49). Решение вступило в законную силу.

Поскольку отец истца не относится к наследникам по закону после смерти МВА, то соответственно, не возникло такого права и у ФИО1

При таких обстоятельствах смертью МВА открылось наследство, наследственное имущество стало выморочным.

В России признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно, оно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, а его органы сами управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, решают иные вопросы местного значения (статья 12; статья 130, часть 1; статья 132, часть 1, Конституции Российской Федерации). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений (постановления от 30.11.2000 № 15-П, от 02.04.2002 № 7-П, от 29.03.2011 № 2-П, от 26.04.2016 № 13-П, от 03.07.2019 № 26-П, от 30.05.2023 № -27-П, от 04.12.2023 № 55-П и др.), основная цель местного самоуправления - это решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение базовых жизненных потребностей населения муниципальных образований; поэтому в муниципальной собственности как разновидности публичной собственности, конституционное предназначение которой заключается в обеспечении интересов местного сообщества в целом, должно находиться прежде всего имущество, необходимое для решения возложенных на местное самоуправление задач.

Согласно Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории (часть 132, часть 3); местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате выполнения органами местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти публичных функций, а также запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133).

В развитие приведенных конституционных положений Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что к вопросам местного значения городского поселения помимо прочего относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (пункт 6 части 1 статьи 14); в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения (пункт 1 части 1 статьи 50).

Ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям, возложены на органы местного самоуправления (пункты 3 и 5 части 1 статьи 14, пункт 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данные полномочия органов местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О, от 14.01.2016 № 1-О и др.).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правовых образований (упомянутых в пункте 2 статьи 1151 ГК Российской Федерации) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 этого же Кодекса, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

В Постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что публично-правовые образования как наследники выморочного имущества наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на выявление и учет такого имущества и оформление своего права.

Включенные в Гражданский кодекс Российской Федерации правовые конструкции, касающиеся перехода права собственности к публично-правовому образованию, установлены прежде всего в публичных интересах. Такой институт, как наследование выморочного имущества, служит в первую очередь для его сохранения в гражданском обороте и для его использования при реализации полномочий органов публичной власти того или иного уровня.

При таких обстоятельствах спорное жилое помещение поступило в собственность сразу после открытия наследства после смерти МВА Правового значения факт регистрации права собственности позже, в 2024 году. При установленных обстоятельствах не имеет.

Оценив установленные обстоятельства, суд полагает, что истец ФИО1 вселившись в спорную квартиру, вселился в жилое помещение, собственником которого уже являлось МО «город Нижний Тагил» и проживал в жилом помещении без каких-либо оснований, не получив разрешение собственника.

Факт длительного проживания в спорной квартире в данном случае не порождает у ФИО1 права на квартиру. Оплата коммунальных платежей в силу закона является обязанностью лицо, пользующегося такими услугами и не права в отношении жилого помещения также не порождает.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца ФИО1 отсутствуют, в удовлетворении его требований надлежит отказать.

Поскольку суд установил, что МО «город Нижний Тагил» уже зарегистрировало свое право собственности в отношении спорного жилого помещения, то не имеется оснований для удовлетворения требования об этом, спор в этой части отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании недействительным свидетельства о праве на наследственное имущество – отказать.

В удовлетворении требований Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин