Решение № 2-5037/2025 2-5037/2025~М-3605/2025 М-3605/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-5037/2025

Дело № 2-5037/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-005092-32

Мотивированное
решение изготовлено 04 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО9. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.01.2022 ФИО1 перечислила на карту ФИО2 денежные средства в размере 73 691 рубль 47 копеек, с целью погашения им задолженности за коммунальные услуги в квартире по адресу: г. <адрес>

Данная квартира по решению Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18.11.2019 по делу № 2-6694/2019 признана совместно нажитым имуществом с правом собственности каждого супруга в размере ? доли.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу № 2-4057/2021 от 15.12.2021 также в отношении указаний квартиры был частично удовлетворен иск о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в общей сумме 73 691 рубль 47 копеек.

Несмотря на своевременное перечисление истцом ответчику денежных средств, в размере 73 691 рубль 47 копеек, в соответствии с договоренностью, ответчик до настоящего времени не предоставил истцу сведений о получении данных денежных средств, с целью погашения долга, либо перечислении их на счет судебных приставов. Данный факт также подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11.11.2024 по делу № 2а - 5167/2024 об оспаривании действий судебных приставов.

В настоящий момент службой судебных приставов продолжается взыскиваться долг в отношении истца по решению суда по делу № 2-4057/2021 от 15.12.2021.

Также из материалов проверки КУСП № 15851 от 17.06.2022 следует, что в ходе устной беседы со старшим УУП ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску ФИО2 пояснил, что денежные средства от бывшей супруги получал в сумме 73 671 рубль 47 копеек, однако с какой целью не пояснил. От дачи письменного объяснения отказался. На другие вопросы отвечал уклончиво, ссылаясь на то, что ничего не помнит.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11.11.2024 по делу № 2а-5167/2024 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. Однако материалами дела установлено, что ФИО1 на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 73 691 рубль 47 копеек.

В виду того, что достоверно установить как ответчик распорядился данными денежными средствами, также, что произошло возможное погашение по коммунальным платежам, а получить пояснения от ответчика до настоящего времени не предоставляется возможным, полагает, что оснований для нахождения указанных денежных средств у ответчика не имеется.

Истцом неоднократно были предприняты действия, направленные на примирение, однако договоренности между сторонами достигнуто не было.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 73 691 рубль 47 копеек, неустойку в размере 24 526 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела № 2-4057/2021, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07.11.2019 по делу № 2-6694/2019 квартира по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, с правом собственности каждого супруга в размере ? доли; произведен раздел совместно нажитого имущества.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.12.2021 по делу № 2-4057/2021 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за период с июня 2018 по март 2019 в сумме 27.278 рублей 81 копейку, расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, услуги по обслуживанию домофона за период с мая 2019 по декабрь 2020 в сумме 10.347 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.253 рубля 56 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6.917 рублей 29 копеек, всего 45797 рублей 52 копейки; солидарно с ФИО1, ФИО3 взысканы расходы по оплате за коммунальную услугу «отопление» за период с мая 2019 по декабрь 2020 в сумме 22.917 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 763 рубля 44 копейки, по оплате услуг представителя 4.212 рублей 71 копейка, всего 27.893 рубля 95 копеек.

13.01.2022 ФИО1 перечислила на карту ФИО2 денежные средства в размере 73 691 рубль 47 копеек, с целью погашения им задолженности за коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>.

Несмотря на своевременное перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 73 691 рубль 47 копеек, в соответствии с договоренностью, ответчик до настоящего времени не предоставил истцу сведений о получении указанных денежных средств с целью погашения долга, либо перечислении их на счет судебных приставов, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11.11.2024 по делу № 2а-5167/2024, которым установлено, что ФИО1 на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 73 691 рубль 47 копеек в счет погашения долга по коммунальным услугам.

Указанный факт также подтверждается и материалом проверки КУСП № 15851 от 17.06.2022, из которого следует, что в ходе устной беседы со старшим УУП ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску ФИО2 пояснил, что денежные средства от бывшей супруги ФИО1 он получил в сумме 73 671 рубль 47 копеек, однако с какой целью не пояснил. От дачи письменного объяснения отказался. На другие вопросы отвечал уклончиво, ссылаясь на то, что ничего не помнит.

В настоящий момент Федеральной службой судебных приставов продолжается взыскиваться долг в отношении ФИО1 по решению Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.12.2021 по делу № 2-4057/2021.

Достоверно не установлено как ответчик ФИО2 распорядился данными денежными средствами, как и, что произошло возможное погашение по коммунальным платежам, следовательно, оснований для нахождения указанных денежных средств у ответчика не имеется.

Таким образом, ФИО2 обязан возвратить ФИО1 денежные средства в размере 73 671 рубль 47 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет, согласно которому проценты за период с 24.05.2022 по 13.01.2025 составляют 24 526 рублей 13 копеек, исходя из размера задолженности 73 671 рубль 47 копеек.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения суммы подлежащей взысканию.

ФИО1 в адрес ФИО2 направлялась претензия от 18.02.2025 с требованием о перечислении денежных средств в размере 73 691 рубль 47 копеек, а также выплате процентов в размере 24 526 рублей 13 копеек и о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 73 691 рубль 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 13.01.2025 в размере 24 526 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в целях судебной защиты истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000, что подтверждено договором об оказании юридических услуг № 70000333 от 05.03.2024.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем, и приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей, найдя их соразмерными категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы.

Также истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией с кодом авторизации 062738. Суд признает указанные расходы обоснованными, необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежащими возмещению ответчиком в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 73 691 рубль 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 526 рублей 13 копеек за период с 24.05.2022 по 13.01.2025, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина