Решение № 2-21/2025 2-21/2025(2-461/2024;)~М-370/2024 2-461/2024 М-370/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-21/2025

Дело №2-21/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Вагай Вагайского района Тюменской области 14 января 2025 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Шевелевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ООО "Драйв Клик Банк" и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1730000 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. 08.12.2022 ООО "Сетелем Банк" сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО "Драйв Клик Банк" и заемщиком является автомобиль - TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) № Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Драйв Клик Банк" и заемщиком, п.10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитном договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1617571,66 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1544776,03 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 72795,63 рублей. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, в размере 1617571,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51176 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1587500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Драйв Клик Банк" не явился, извещен надлежащим образом, просили в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между ООО "Сетелем Банк"(08.12.2022 г. переименовано в ООО "Драйв Клик Банк") и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1730000 руб. с процентной ставкой 18,9% годовых, на срок 84 месяцев, с ежемесячным погашением в размере, указанном в графике платежей, под залог транспортного средства автомобиля марки TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) №. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ООО "Драйв Клик Банк" предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором, графиком платежей, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО "Драйв Клик Банк", финансовыми документами, выпиской со счета ответчика.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере 1617571,66 рублей,, состоящая из основного долга - 1544776,03 рублей, процентов - 72795,63 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок взятых на себя обязательств, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 28.10.2024, представленной в суд истцом, следует, что рыночная стоимость автомобиля марки TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) № 1587500 рублей.

Суд соглашается с указанной начальной продажной стоимостью заложенного имущества. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил доказательств другой начальной продажной стоимости заложенного автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заложенный автомобиль должен реализоваться путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту, процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, а предложения погасить задолженность по договору ответчик оставил без исполнения и до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погасил, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество в виде автомобиля марки TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) № указанное по кредитному договору, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 1587500 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51176 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк", - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО "Драйв Клик Банк" ИНН:№, ОГРН:№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1617571,66 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1544776,03 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 72795,63 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51176 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1587500 рублей.

Ответчик вправе подать в Вагайский районный суд Тюменской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025

Судья подпись С.Н. Симонов

Копия верна:

Судья С.Н. Симонов

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Н. Симонов