Решение № 2-4311/2019 2-86/2020 2-86/2020(2-4311/2019;)~М-4338/2019 М-4338/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-4311/2019

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-86/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2019-006306-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2020г. г.Альметьевск РТ дело № 2-86/2020

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Галимуллиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «УК Татспецтранспорт» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Татнефть-Актив» о возмещении ущерба, указывая, что 30.07.2018г. по вине ФИО2, управлявшего трактором <данные изъяты>, № принадлежащим ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий ему (истцу) был поврежден.

АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО произвело выплату возмещения в размере 400000 руб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 расчетный размер ущерба составляет 554500 руб.

Просит взыскать с ООО «Татнефть-Актив» в счет возмещения ущерба 154 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением суда от 23.12.2019г. по ходатайству представителя ответчика ООО «Татнефть-Актив» и с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Татнефть-Актив» на ООО «УК Татспецтранспорт» и ООО «Ямашское УТТ».

Определением суда от 15.01.2020г. производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Ямашское УТТ» о возмещении ущерба прекращено.

В судебном заседании ФИО1 иск к ООО «УК Татспецтранспорт» поддержал.

Представитель ООО «УК Татспецтранспорт» ФИО4 иск признала, возражала возмещению истцу судебных расходов.

Третье лицо ФИО2 с иском согласился.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. (п.1)

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 30.07.2018г. в 21.45ч. на 199 км.500 м. автодороги Казань-Оренбург в Альметьевском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Татнефть-Актив» и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

По факту данного ДТП постановлением судьи Альметьевского городского суда РТ от 14.12.2018г. ФИО2 признан виновным в нарушении п. 2.3.1, 3.3 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала того, что ФИО2 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, что ДТП ФИО2 совершено при исполнении трудовых обязанностей, трактор <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 арендует ООО «УК Татспецтранспорт».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее ФИО1, повреждено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства - трактора <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования в АО СК «Чулпан» (страховой полис №), гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>- в СК «Ингосстрах» (страховой полис №)

АО СК «Чулпан» выплатило ФИО1 страховое возмещение ущерба в размере 400 000 руб.

Из представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО3 № 221-02-19 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составляет 1180100 руб., стоимость автомобиля на момент ДТП - 661000 руб., стоимость годных остатков - 106500 руб.; расчетный размер ущерба - 554500 руб. (=661000 руб. - 106500 руб.) (л.д.10-38)

Указанное заключение экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта сторонами по делу и третьим лицом не оспариваются. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля до его повреждения, что свидетельствует о наступлении полной гибели транспортного средства, суд произведенный истцом расчет заявленного к возмещению ущерба в размере 154500 руб.(= 554500 руб. – 400000 руб./страховое возмещение/), не оспариваемого ответчиком, находит обоснованным, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на услуги автоэксперта в размере 5 000 руб. (л.д.38-39), расходы по оплате иска госпошлиной в размере 4290 руб. (л.д.2) подлежат возмещению ответчиком.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о неотносимости заявленных к возмещению судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб. к данному делу, по мотиву того, что в платежной квитанции указано об оплате услуг по составлению иска к ООО «Татнефть» (л.д.40), суд находит несостоятельными, поскольку изначально иск был предъявлен к ООО «Татнефть-Актив», в квитанции указано сокращенное наименование ответчика.

Учитывая, что истец не представил суду финансово-экономическое обоснование и расчет затрат на юридические услуги, принимая во внимание сложившийся в судебной практике уровень оплаты аналогичных услуг, суд, с учетом позиции ответчика, заявленную к взысканию сумму судебных расходов находит завышенной, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявление о возмещении расходов на юридические услуги частично, в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Татспецтранспорт» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 154500 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 5000 (пят тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (трех тысяч) руб. и расходы по оплате иска госпошлиной в размере 4290 (четырех тысяч двухсот девяноста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2020г.

Судья: