Решение № 2-5516/2017 2-5516/2017~М0-4567/2017 М0-4567/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-5516/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского кредита №-ф ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ФИО6 кредит в размере 583402 рублей 29 копеек на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, а также уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор залога имущества №-фз.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В свою очередь, ФИО6 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства не возвращает.

ДД.ММ.ГГГГ Энгельским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650755 рублей 10 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 9707 рублей 55 копеек. Решение вступило в законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность ФИО6 перед Банком составляет 616780 рублей 10 копеек.

Кроме того, ФИО6 в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ продала, находящийся в залоге автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО2

ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО6 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 516000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> со встречным иском, в котором просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый. Прекратить залог.

В обосновании требований указал, что осуществив поиск автомобиля на сайте интернет-объявлений, им было принято решение о приобретении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №. Продавец автомобиля предоставил оригинал паспорта транспортного средства <адрес>, в котором отсутствовали данные об обремени автомобиля, стояла только отметка об утилизационном сборе. Сведения о нахождении его в залоге у ООО «РУСФИНАНС БАНК» ему не были сообщены продавцом. При осуществлении регистрационных действий в ГИБДД наличия каких-либо обременений в отношении транспортного средства также не было установлено. Транспортное средство ему было передано после полной оплаты его цены в размере 480000 рублей. Считает, что Банк к своим обязанностям, установленными законом и договором залога, отнесся недобросовестно, а именно, не забрал на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства, не поставил в него отметку о залоге.

В настоящее время правоохранительными органами проводится проверка обстоятельств, изложенных в его заявлении, и решается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту продажи ему транспортного средства, находящегося в залоге у Банка.

Считает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № № на возмездной основе, которому на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не было и не могло быть известно о том, что приобретаемый им автомобиль был заложен продавцом Банку.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Встречное исковое заявление не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, на основании доводов, изложенных во встречном исковом заявлении.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требовния ФИО2 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО6 был заключен потребительский кредит № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО6 денежные средства в размере 583402 рублей 29 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением процентной ставки в размере 21,50% годовых (л.д.11-14).

Во исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО6 был заключен договор залога имущества № № согласно которого ФИО6 передала в залог автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый (л.д.15).

Из решения Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650755 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9707 рублей 55 копеек (л.д.7-9).

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме приобрел автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-I "О залоге" признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, в часть первую Гражданского кодекса РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ, действовавшей на день подписания договора) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к данной сделке применяется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Из материалов дела следует, что на сайте Федеральной нотариальной палаты в Интернете, еще ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» как залогодержатель зарегистрировало залог автомобиля идентификационный номер № в Единой информационной системе нотариата, регистрационный номер №, что подтверждаются интернет-страницей № (л.д.69), т.е. до даты заключения договора купли-продажи ФИО2

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2 до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен был знать о том, что приобретенный им автомобиль является предметом залога, в связи с чем ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем. В данной связи, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество и отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о прекращении залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость автомобиля составляет 516000 рублей (л.д.34-54).

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового транспортного средства в размере 516000 рублей.

На основании ст. 350.2 ГК РФ, реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 516000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о прекращении залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В.Судовская