Решение № 2-711/2017 2-711/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-711/2017

Мотивированное
решение Дело № 2-711/2017

изготовлено 14.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 12 декабря 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – КПК «ПМОВК», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 30.10.2012 Кооператив заключил с ответчицей договор займа № на сумму 108 000 рублей на срок до 09.11.2017.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 28.03.2014 исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки были удовлетворены, с ФИО1 в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа в общем размере 324 114 рублей 00 копеек.

Данное решение суда вступило в законную силу 20.05.2014, взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

Однако до 08.09.2017 задолженность в полном объеме не погашена.

По состоянию на 08.09.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой ответчицей задолженности по решению суда составили 94 474 рубля 76 копеек.

В связи с изложенным 08.09.2017 Кооперативом ответчице направлена претензия с просьбой добровольно погасить образовавшуюся у нее задолженность за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ФИО1 в пользу Кооператива проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 474 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 034 рубля.

От ответчицы возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

Представитель истца, КПК «ПМОВК», в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 39), согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 18).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства, указанному в иске (л.д. 4) по адресу: <адрес>, а также по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, указанному в справке формы №, предоставленной по запросу суда заместителем начальника отдела МБУ «МФЦ Печенгского района» Б. за исх. № от 01.11.2017 (л.д. 26), которые ответчице не вручены, возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 40-41). Возражений на иск не представила.

Вместе с тем, суд считает ответчицу ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела №, 30.10.2012 Кооператив заключил с ответчицей договор займа № на сумму 108 000 рублей на срок до 09.11.2017 (л.д. 7-10, 11-12). Однако ответчица не исполняла своих обязательств по договору.

Заочным решением Печенгского районного суда Мурманской области от 28.03.2014 исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки были удовлетворены, с ФИО1 в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа в общем размере 317 736 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 6 378 рублей 00 копеек, а всего 324 114 рублей 00 копеек (гр.дело № л.д. 69-76).

Указанное решение вступило в законную силу 20.05.2014, и этого же числа Печенгским районным судом Мурманской области взыскателю – КПК «ПМОВК» направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по договору займа и неустойки, расходов по госпошлине – для предъявления к исполнению (гр.дело № л.д. 79, гр.дело № л.д. 8-9).

Согласно сведениям заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Печенгского района Мурманской области ФИО2, полученным по запросу суда за исх. № от 09.11.2017 (гр.дело № л.д. 30), на основании исполнительного документа 18.08.2015 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате кредитных платежей в размере 324 114 рублей.

24.02.2016 и 13.04.2016 поступили денежные средства в размере 383 рубля 38 копеек и 394 рубля 04 копейки соответственно, списанные с расчетного счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.

15.08.2016 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю без дальнейшего исполнения. Повторно исполнительный документ в адрес ОСП Печенгского района на исполнение не поступал.

Последствия неисполнения денежного обязательства предусмотрены, в том числе, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования Банка России с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.06.2015 и действовавшего до 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место по 31.05.2015 определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из этого, и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта, суд вправе присудить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда с 20.05.2014 и по 08.09.2017.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами рассчитана с момента вступления решения в законную силу по 31.05.2015, исходя из учетной ставки банковского процента, с 01.06.2015 по 31.07.2016 с учётом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, установленных Банком России за указанные в расчёте периоды, в период с 01.08.2016 по 08.09.2017 - с учётом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (гр.дело № 711/2017 л.д. 6-7).

Расчет истца, соответствует законодательству, действующему в спорный период, не нарушает прав ответчика, судом проверен и взят за основу, ответчицей не оспорен.

Так как ответчица ФИО1 надлежащим образом не исполнила денежное обязательство, то с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по 08.09.2017 в сумме 94 474 рубля 76 копеек, рассчитанные истцом на сумму долга 319 114 рублей, взысканной по решению суда, вступившему в законную силу 20.05.2014 с учетом частичного погашения ответчицей в добровольном порядке задолженности по договору займа в размере 4 950 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 28.04.2014 (гр.дело № 2-711/2017 л.д. 38).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 12.09.2017 об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 034 рублей (гр.дело № 2-711/2017 л.д. 3), сумма уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 -238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2014 года по 08 сентября 2017 года в размере 94 474 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 034 рубля, а всего 97 508 (девяносто семь тысяч пятьсот восемь) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова