Решение № 2-4590/2017 2-4590/2017~М-4980/2017 М-4980/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4590/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе - председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, а также судебных расходов, в виде уплаченной при подаче иска госпошлины,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 1 250 000 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 14 500 рублей.

В обоснование иска указал, что между истцом ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор займа, по условиям которого Ответчику передана в долг сумма 200 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГг., с обязательством ежемесячной выплаты процентов за пользование займом в размере 25 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату долга и процентов не выполнил, в связи с чем, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 42 месяца) составила 1 050 000 рублей. Общий долг составил 1 250 000 рублей.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что ответчиком долг истцу был возвращен в 2014 году в присутствии свидетелей, однако истец под различными предлогами не выдал ему соответствующую расписку. В случае удовлетворения иска, в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ просили снизить размер начисленных процентов.

Суд, выслушав стороны и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между истцом ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор займа, по условиям которого Ответчику передана в долг сумма 200 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГг., с обязательством ежемесячной выплаты процентов за пользование займом в размере 25 000 рублей.

Ответчик допустимых доказательств исполнения свои обязательства по возврату долга и процентов суду не представил.

Его задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 месяца) составила 1 050 000 рублей. Общий долг составил 1250 000 рублей.

Указанные расчеты суд находит обоснованными. Ответчиком они также не оспорены.

В силу ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Требования ответчика о снижении начисленных процентов суд находит необоснованным в связи с тем, что положения п.6 ст. 395 ГК РФ действуют лишь с июня 2015 года.

Сам истец требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, т.е., за неисполнение денежного обязательства не заявлял. В иске речь идет о процентах за пользование займа, то есть изначально оговоренных сторонами.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Однако заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку п. 2 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Сделка, которая нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, может быть признана судом недействительной на основании п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 14 520 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 1 250 000 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 14 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов