Решение № 2-4614/2019 2-4614/2019~М-4174/2019 М-4174/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4614/2019

УИД 66RS0002-02-2019-004181-57

Дело № 2-4614/19

Мотивированное
решение изготовлено 20.11.2019

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

15ноября2019 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 12.05.2019 в 13 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ-21093», регистрационный номер ***, под управлением собственника транспортного средства ФИО1, «Хендэ Солярис», регистрационный номер ***, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и «Хендэ Соната», регистрационный номер ***, под управлением собственника транспортного средства ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения, для устранения которых необходимо потратить 60900 руб., просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 60900 руб., так как его гражданско-правовая ответственность не была в обязательном порядке застрахована у соответствующего страховщика. Помимо этого, просит взыскать расходы по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости годных остатков в размере 10 000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 4000 руб., расходы по хранению транспортного средства в размере 3540 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2554 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от 12.11.2019 исковые требования признал, не оспаривал свою винув ДТП и размер ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из вышеназванной нормы материального права и положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, возлагается на ответчика. Таких доказательств он суду не представил.

В тоже время из представленных истцом документов, в частности свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ-21093», регистрационный номер *** (л.д. 22). Из справки о ДТП и административного материала № 1529 следует, что12.05.2019 в 13 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ-21093», регистрационный номер *** под управлением собственника транспортного средства ФИО1, «Хендэ Солярис», регистрационный номер ***, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и «Хендэ Соната», регистрационный номер ***, под управлением собственника транспортного средства ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика, поскольку он не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с вышеуказанными транспортными средствами, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный фак не оспаривается ответчиком. Вина других участников ДТП не установлена.Постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2019 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа решением заместителя командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 30.05.2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 29-31).

Согласно экспертному заключению № 3353 от 30.07.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 91300 руб., с учетом износа 75300 руб. (л.д. 41-73). Заключением № ГО-247 от 30.07.2019 определена рыночная стоимость автомашины «ВАЗ-21093», регистрационный номер ***, которая составляет 76000 руб., экспертом сделан вывод о наступлении конструктивной гибели автомобиля. Стоимость годных остатков составляет 15100 руб. (л.д. 74-86). Указанные заключения ответчиком не оспорены.

Истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость автомашины за вычетом годных остатков в размере 60900 руб. (76000 – 15100).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по эвакуации и хранению автомобиля являются убытками истца в связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от 12.05.2019, относятся к реальному ущербу, причиненному ДТП. В подтверждениенесения расходов по эвакуации и хранению транспортного средства, представлены квитанция № 11 от 12.05.2019 на сумму 4000 руб. и корешки квитанций № 163222 на сумму 660 руб., № 163252 на сумму 2880 руб. (л.д. 32-33).

При таких обстоятельствах суд находит, что истец доказал размер материального ущерба, причиненного его имуществу по вине ответчика, поэтому его требования подлежат удовлетворению, с ответчика же подлежит взысканию требуемая истцом сумма ущерба в размере 60900 руб., убытки в размере 7540 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные положения процессуального закона, подлежат возмещению расходы истца по производству экспертиз в размере 10 000 руб., несение которых подтверждается квитанциямик приходным кассовым ордерам №№ 133, 134 от 30.07.2019 на сумму 7000 и 3000 руб. (л.д. 38), по уплате государственной пошлины в размере 2 554 руб.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подлежат возмещению за счет ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., несение расходов подтверждено документально (л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользуМахаева Сергея Алексеевичав счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия сумму 60900 руб., убытки в размере 7540 руб., расходы на составление отчета стоимости восстановительного ремонта и годных остатков в размере 10000 руб., на юридические услуги 15000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2554 руб., а всего взыскать 95994 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина