Решение № 12-56/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-56/2024

Дело №12-56/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

25 июня 2024 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Вдовиченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора г. Волгодонска Ростовской области от 19.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением от 19.04.2024 заместитель прокурора г. Волгодонска Ростовской области Рябченко Л.С. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании ч. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование указала, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, выводы должностного лица не основаны на действующем законе, просит определение отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Заместитель прокурора г. Волгодонска Ростовской области Рябченко Л.С. возражал по доводам жалобы, полагая определение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Поскольку неявка ФИО1 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Волгодонска Ростовской области поступил материал проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту оскорбления неустановленным лицом. Согласно заявлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина через входную дверь оскорбил ее, назвав <данные изъяты>

Определением заместителя прокурора г. Волгодонска Ростовской области Рябченко Л.С. от 19.04.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Обязательным критерием состава административного правонарушения является наличие в действиях субъекта противоправного деяния в неприличной форме, отсутствие которого исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. При этом определяющее значение при решении вопроса о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является объективная оценка правовой категории "неприличная форма". Одно лишь восприятие данных высказываний оскорблением самим потерпевшим недостаточно.

Оскорбление может быть совершено и активными действиями в виде телодвижений: нанесением пощечины, оплевыванием, непристойными жестами и т.п.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместитель прокурора г. Волгодонска Ростовской области Рябченко Л.С. в определение мотивировал тем, что проведенной проверкой данных о том, что слово <данные изъяты> не является оскорблением.

При изучении материала КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, высказываний оскорбительного характера, направленных непосредственно на заявителя не установлено.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении заместителем прокурора г. Волгодонска Ростовской области норм материального права.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием заместителя прокурора г. Волгодонска Ростовской области норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следует отметить, что право оценки наличия признаков правонарушения относится к прерогативе правоприменителя, в данном случае заместителя прокурора г. Волгодонска Ростовской области Рябченко Л.С., и не связано с субъективным мнением заявителя.

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, по результатам проверки, проведенной с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора г. Волгодонска Ростовской области Рябченко Л.С. от 19.04.2024об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.С. Вдовиченко