Решение № 2А-174/2026 2А-174/2026~М-1047/2025 М-1047/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2А-174/2026

№2а-174/2026

УИД 34RS0042-01-2025-002263-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев 31 марта 2026 года в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц связи в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области об отмене наложенного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области об отмене наложенного взыскания указав, что на основании постановления сотрудников ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данное постановление является незаконным и необоснованным в виду того, что составлено с нарушением норм предусмотренных ст.75 УИК РФ и Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", а именно административному истцу не было известно о вынесении указанного постановления, не были разъяснены его права и порядок обжалования вынесенного постановления, кроме того он был лишен права на дачу объяснений по данному факту. С рапортом и актом о нарушенном им порядке отбывания наказания административный истец ознакомлен не был. Комиссия по рассмотрению данного вопроса в составе высшего должностного лица администрации учреждения, в присутствии психолога или психиатра не проводилась. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии рапорта и акта о совершенном им нарушении. Таким образом составленное постановление о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ оформлено не надлежащим образом и с нарушением требований, а также не содержит в себе доказательств, объективно свидетельствующих о существовании указанного в нем нарушения. О вынесении данного постановления ему стало известно от начальника отряда № ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3. Просит суд восстановить срок для подачи данного административного искового заявления об отмене наложенного взыскания, а также признать незаконным и отменить постановление ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные им административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения по существу заявленных административных исковых требований, в которых указали, что в соответствии с пп.11.19 п.11 Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" подозреваемым и обвиняемым запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения. Согласно информации, изложенной в рапорте № сотрудника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, в .... ДД.ММ.ГГГГ через камеру видеонаблюдения было выявлено, что обвиняемый ФИО1, содержащийся в камере № нарушил режим содержания, ...., в нарушение п.11.19 указанного приказа. В соответствии со ст.38 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора. Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №ос «О привлечении к дисциплинарной ответственности спецконтингента, содержащегося в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области» ФИО1 объявлен выговор за нарушение правил внутреннего распорядка. Факт нарушения правил внутреннего распорядка, выразившегося в .... подтверждается рапортами инспекторов ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области (.... В соответствии с журналом № учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, рапорт № был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за период нахождения в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области с заявлением в адрес администрации СИЗО-5 не обращался. В период содержания под стражей административный истец находился в статусе подозреваемого, обвиняемого в связи с чем, применение мер взыскания осуществлялось согласно требованиям Федерального закона №103-ФЗ. ФИО1 отказался дать письменное объяснение, что отражено в соответствующем акте, составленном уполномоченными должностными лицами СИЗО. Порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 соблюден, наложенное взыскание соответствовало тяжести и характеру нарушений, приказ издан уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для признания его незаконным, а также его отмене не имеется. Доводы административного истца о том, что не была проведена комиссия несостоятельны, поскольку порядок наложения взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей определяется ст.39 Федерального закона №103-ФЗ. Кроме того, п.111 Приказа Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года №110, на который ссылается ФИО1 не содержит тех положений, которые он приводит в административном иске. Административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность наложения взыскания в виде «выговора» в период содержания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес> не предоставлено. Кроме того, согласно ч.8 ст.117 УИК РФ если в течении года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Таким образом, данное дисциплинарное взыскание является погашенным на момент обращения с административным исковым заявлением. Также административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением установленный п.1 ст.219 КАС РФ. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением, ФИО1 не представлено. Просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 по изложенным в возражении обстоятельствах.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ст.15 Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 23.10.2025) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст.16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 23.10.2025) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

На основании ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (ред. от 30.09.2025) утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», которые регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

В соответствии с пп.11.19 п.11 указанных правил, подозреваемым и обвиняемым запрещается в том числе, закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудио- и видеотехники, используемой в целях осуществления надзора, воздействовать на их работу.

В силу ст.36 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 23.10.2025) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны:1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; 3) соблюдать требования гигиены и санитарии; 4) соблюдать правила пожарной безопасности; 5) бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей; 6) проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; 7) не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; 8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; 9) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

Порядок исполнения и отбывания наказания в следственных изоляторах на момент спорных правоотношений регулировался Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года №110.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 23.10.2025) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В силу пунктов 7, 9.1, 9.2 Правил при осуществлении подозреваемыми и обвиняемыми своих прав не должны нарушаться порядок и условия содержания под стражей, настоящие Правила; подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом №103-ФЗ и Правилами, выполнять законные требования администрации СИЗО.

Таким образом, несоблюдение требований администрации следственного изолятора, установленных распорядком данного учреждения, является невыполнением предусмотренной пунктом 9.1 Правил обязанности обвиняемого (подозреваемого) соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный №103-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в качестве обвиняемого прибыл в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ из ИВС г.Ростова-на-Дону, убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ФКУ СИЗО-3 г.Новочеркасск Ростовской области, затем вновь прибыл ДД.ММ.ГГГГ и убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ФКУ СИЗО-3 г.Новочеркасск Ростовской области, что подтверждается сообщением ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области (л.д.38,70).

09 июня 2023 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1, обращаясь в суд с административным иском указал, что дисциплинарного проступка он не совершал, в связи с чем на него незаконно наложено взыскание в виде выговора. Также, указал, что он не был ознакомлен с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания, что лишило его права на обжалование указанного взыскания.

Согласно рапортам должностных лиц ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО6, ФИО7, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в .... выявлен факт нарушения ФИО1, находясь в камере № последний нарушил режим содержания, а именно: ...., то есть, нарушил п.11.19 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (ред. от 30.09.2025) (л.д.54,55,56).

В журнале № учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, под номером .... зафиксирован факт допущенного ДД.ММ.ГГГГ нарушения ФИО1, выразившееся в .... и наложенного ДД.ММ.ГГГГ взыскания в виде выговора (л.д.40).

В материалах личного дела осужденного имеется акт без номера и даты, составленный и подписанный должностными лицами ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО7, ФИО5, ФИО8 и утвержденный начальником ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области по факту отказа от дачи письменных объяснений ФИО1 (л.д.57).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка, о чем свидетельствует выписка из приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности (л.д.53).

Суд, разрешая данный спор, проверив процедуру привлечения к ответственности, приходит к выводу о нарушении ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области порядка применения оспариваемого административным истцом взыскания в виде выговора, в связи со следующим.

Порядок применения мер взыскания установлен ст.39 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 23.10.2025) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" согласно которой, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Аналогичный принцип наложения дисциплинарных взысканий установлен Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться в том числе, мера взыскания в виде выговора.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Оценив имеющиеся в личном деле осужденного ФИО1 материалы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд установил следующее.

Из выписки из приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отсутствия в материалах личного дела самого приказа, невозможно установить должностное лицо вынесшее данный приказ, а также определить о наделении должностного лица полномочиями, представляющими ему право принятия решений о наложении взысканий на осужденных (обвиняемых).

Кроме того, в указанной выписке из приказа указано о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка.

Вместе с тем, выписка из приказа не содержит описание того, что именно совершил ФИО1, какие пункты Правил внутреннего распорядка им нарушены, время, место и обстоятельства нарушения, а указана общая формулировка «за нарушение правил внутреннего распорядка», что не позволяет определить, в чем именно виноват ФИО1, что нарушает право на защиту ФИО1

Также, следует отметить, что выписка из приказа заверена инспектором отдела режима и надзора ФИО9, однако, должна заверяться уполномоченным лицом, с указанием его должности, подписи, расшифровки и печатью учреждения, а заверение только инспектором, без уточнения его полномочий заверять документы для личного дела является нарушением делопроизводства.

Следует отметить, что выписка из приказа, это лишь копия документа и ненадлежащим образом её заверение, не доказывает факт издания приказа.

Выписка из приказа должна быть надлежащим образом заверена и из её содержания очевиден факт законного наложения взыскания, вместе с тем, из имеющейся выписки усматривается, что в ней отсутствует описание проступка (конкретное нарушение порядка отбывания наказания, статья Правил, которая нарушена).

Сам приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора в материалах личного дела осужденного отсутствует и стороной административного ответчика суду не представлен.

Кроме того, административный истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что он не был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в установленный законом срок, что лишило его права на обжалование.

Проверяя довод административного истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, в частности ст.117 УИК РФ, регламентирующим порядок применения дисциплинарных взысканий к осужденным, обвиняемым, в том числе ознакомление с постановлением (приказом) о наложении дисциплинарного взыскания, предусмотрено обязательное объявление постановления (приказа) о наложении дисциплинарного взыскания осужденному (обвиняемому) под роспись. В случае отказа от ознакомления, составляется соответствующий акт.

Между тем, материалы административного дела, личного дела ФИО1 не содержат доказательств, свидетельствующих об ознакомлении ФИО1 либо вручения под роспись последнему приказа о наложении взыскания, либо соответствующего акта об отказе от ознакомления с приказом, и стороной административного ответчика в соответствии со ст.62 КАС РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит не ознакомление ФИО1 с наложенным на него взысканием, нарушающим гарантированное законом право осужденного (обвиняемого) на защиту и обжалование, а также нарушающим процедуру наложения взыскания.

Анализируя представленные доказательства, суд счел доводы ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области о том, что приказ о наложении на ФИО1 взыскания принят уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями федерального закона №103-ФЗ необоснованными, поскольку доказательств о соблюдении процедуры наложения на административного истца дисциплинарного взыскания административный ответчик не представил и материалы дела не содержат.

С доводом административного ответчика о том, что дисциплинарное взыскание, которое просит признать административный истец незаконным, на момент обращения с административным исковым заявлением является погашенным, суд соглашается, вместе с тем, считает необходимым отметить, что признание незаконным взыскания, в рассматриваемом случае выговора, наложенного на обвиняемого ФИО1, имеет юридическое значение (подача ходатайства о замене неотбытого наказания и др.), даже если оно уже погашено в соответствии со ст.117 УИК РФ, кроме того, отражается на характеристике его личности при отбывании наказания в местах лишения свободы.

Более того, следует отметить, что в материалах личного дела ФИО1 отсутствуют иные доказательства фиксации факта нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка, в том числе и фотоматериалы, произведенные с видеозаписей камеры наблюдения.

Указание административным ответчиком в письменных возражениях на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО1 не был ознакомлен с ним, ему не был разъяснен срок обжалования данного приказа, с материалами дела он не знакомился, то есть о существовании данного приказа не знал.

Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что о наложенном взыскании ему стало известно от начальника отряда № ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с намерением обращения с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, проверив доводы административного истца установил, что ФИО1 обращался в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания — принудительными работами – ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, ФИО1 обращался в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания — ограничением свободы – 29 октября 2025 года, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, суд находит заслуживающим внимания довод административного истца о том, что о наличии оспариваемого приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в период подготовки ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и предъявления его во Фроловский городской суд Волгоградской области, поскольку ранее он не обращался в суд с тем или иным ходатайством в порядке исполнения приговора и с материалами дела не знакомился.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, день когда узнал о наложенном взыскании ФИО1 - начало течения срока.

Согласно ст.92 КАС РФ, срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

То есть, окончанием срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного дела, исковое заявление ФИО1 зарегистрировано в Отделе специального учета ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и поступило во Фроловский городской суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, административным истцом ФИО1 трехмесячный срок на обращение с иском в суд соблюден.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, то есть, данное постановление нарушает права административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о его незаконности и отмене.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области об отмене наложенного взыскания, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области об отмене наложенного взыскания, удовлетворить.

Признать наложенное ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области на ФИО1 взыскание от 19 июля 2022 года в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка, незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.