Решение № 12-35/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 18 мая 2017г. дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района от хх.хх.ххххг.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Топкинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района от хх.хх.ххххг., о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ххххх рублей.

Считает, что постановление вынесено в отношении него незаконно по следующим основаниям.

Полагает, что и в постановлении прокуратуры г.Топки о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи выявлены расхождения в описании правонарушения, а также не установлены обстоятельства совершения правонарушения, а именно: не указаны место, дата и время совершения правонарушения, чем нарушена ст.ст. 26.1,26.2 КоАП РФ, то есть нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности.

При выяснении всех обстоятельств административного дела выяснено, что представитель ООО «Интерстрой» выполнил условия ст. 19.29 КоАП РФ, то есть своевременно в течение 10 дней, а именно хх.хх.ххххг направил сведения в УФССП по Кемеровской области о принятии на работу бывшего судебного пристава Б. с хх.хх.хххх г. Однако, было допущено несоответствие данных сведений требованиям Правил сообщения работодателей о заключении трудового или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно правовыми актами.

Сообщение от ООО «Интерстрой» было принято УФССП по Кемеровской области при личной доставке указанного сообщения в учреждение. Никаких претензий при его принятии высказано не было. Также и в последствии претензии не предъявлялись. Какой – либо специальной процессуальной формы для уведомления законом не предусмотрено. Принятие на работу бывшего государственного служащего было впервые, сообщение о приеме на работу было составлено и отправлено, соответственно умысла на совершение правонарушения не имелось.

Полагает, что в данном случае, отсутствует вина и умысел на совершения им правонарушения, также как и отсутствует противоправное виновное действие.

А то, что в направленном сообщении не в полной мере были отражены все необходимые данные является незначительным и у суда имелась возможность освободить его от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района от хх.хх.ххххг и прекратить производство по делу за отсутствием административного правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, СМС - уведомлением, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1 – Е., действующая на основании доверенности, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Суд, не находит явку ФИО1 обязательной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Е., поддержала доводы жалобы ФИО1

Помощник прокурора г.Топки Смирнов Ю.А. с доводами жалобы не согласен, просил постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав защитника Смирнова С.В. – Е., помощника прокурора г.Топки – Смирнова Ю.А.. изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном обьеме.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что генеральный директор ООО «ИнтерСтрой» ФИО1 находясь в офисе ООО «ИнтерСтрой» по адресу г.ххххх ул. Хххххх х «а» подписал письмо от хх.хх.ххххг и уведомил УФССП России по Кемеровской области о заключении трудового договора с Б., которое по своему содержанию не соответствовало требованиям Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещающим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015г. № 29.

Между ООО «ИнтерСтрой» и Б. был заключен трудовой договор № ИС хх от хх.хх.ххххг.

Ранее Б. состояла в должности государственной службы судебного пристава исполнителя ИОСП по особо важным делам. Уволена из УФССП России по Кемеровской области приказом от хх.хх.ххххг № ххх-к.

Как было установлено мировым судьей уведомление, направленное по Б. не содержало сведений п. «б, в» п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015г № 29, а именно: отсутствовало число, месяц, год и место рождения гражданина, а также указание должности государственной или муниципальной службы, замещаемой гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы( по сведениям, содержащимся в трудовой книжке).

Также отсутствовали сведения: - дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу, - дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен, - наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии), должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином, которые необходимо указывать в соответствии с п.6 вышеуказанных Правил.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что отсутствие указанных сведений в уведомлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Событие, состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в суде первой инстанции на основании исследованных доказательств.

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.29 КоАП РФ, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности и назначения ему административного наказания.

Действия ФИО1 правильно квалифицированны по ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом мировой судья при назначении наказания учел личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения.

Доводы жалобы в части того, что постановление прокуратуры г.Топки о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и постановление мирового судьи имеет расхождения в описании правонарушения опровергаются материалами дела. Заявитель жалобы ФИО1 не указал, в чем конкретно, по его мнению имеются расхождения в указанных постановлениях.

Доводы в части того, что в постановление мирового судьи не указаны место, дата и время совершения правонарушения, то есть не установлены обстоятельства совершения правонарушения также опровергаются материалами дела. В постановлении от хх.хх.ххххг. мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района указано, что хх.хх.ххххг. генеральный директор ООО «Интерстрой» ФИО1 письмом хх.хх.ххххг уведомил УФССП России по Кемеровской области о заключении трудового договора с Б., установив при этом, что ФИО1 хх.хх.ххххг, как генеральный директор ООО «Интерстрой» находясь в офисе ООО «Интерстрой» по адресу ул. Ххххххххх х «а» г.ххххх (офисное здание), подписал письмо адресованное УФССП России по Кемеровской области о заключении трудового договора с Б.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от хх.хх.ххххг. года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере хххххх руб. является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района от хх.хх.ххххг. о привлечении ФИО1, хх.хх.хххх г. рождения уроженца г.хххх хххххххх области к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ххххххх рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.12 – 30.18 КоАП РФ.

Судья Васенина О.А.

Решение на момент размещения на сайте вступило в законную силу 18.05.2017 года.

Согласовано

Судья О.А. Васенина