Решение № 12-339/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-339/2017

Апелляционное дело № 12-339/2017 мировой судья Дербенева Л.Л.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 июля 2017 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Альгешкина Г.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поступившей в Калининский районный суд г. Чебоксары,ФИО1 ставит вопрос об отмене названного судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1,потерпевшего ФИО2, защитника Демяшкина И.К.,проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений между ней и ФИО2 два раза пинула последнего ногами, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины средней трети левого бедра, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как не причинившие вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные действия ФИО1 ФИО3 судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, заключением эксперта № 3592 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она несколько раз пинула потерпевшего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Вопреки доводам заявителя, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах совершенного административного правонарушения мировой судья обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, так как они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения свидетелям положений ст. 25.6 КоАП РФ, а также предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в привлечении ФИО1 к административной ответственности и позволяющих опровергнуть показания потерпевшего, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.

Доводы жалобы ФИО1, в том числе об отсутствии в ее действиях события административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1, к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Г. Н. Альгешкина