Решение № 2-117/2018 2-117/2018 ~ М-68/2018 М-68/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-117/2018

Дело №2-117/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 15 мая 2018 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в Знаменский районный суд с иском к администрации Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В заявлении истец указала, что зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Данный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м был построен в 1970 году. В <данные изъяты> году земельный участок под данным жилым домом был передан ей в собственность, право собственности зарегистрировано в органах Росреестра. Между тем на построенный ею жилой дом какие-либо правоустанавливающие документы отсутствуют, в связи с чем она не имеет возможности поставить данный жилой дом на кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности на него. Жилой дом она возводила для себя в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, уплачивая все налоги, производила за свой счёт текущие и капитальный ремонты дома. Фактически постоянно она проживает в указанном доме с <данные изъяты> года, так как ранее отсутствовали денежные средства на отделку дома. В настоящее время у неё возникла необходимость в надлежащем оформлении жилого дома, однако, из-за отсутствия правоустанавливающих документов, она не может зарегистрировать право собственности на данный жилой дом в органах Росреестра, в связи с чем обратилась в суд за признанием за ней права собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, в материалы дела поступило заявление, подписанное главой сельсовета ФИО4, о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, с исковыми требованиями ФИО1 согласны. (л.д.104)

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и пояснил, что на данный жилой дом он не претендует.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что проживает по адресу: <адрес>, является односельчанином с истцом, родственником не является. Свидетелю известно, что жилой дом, в котором проживает ФИО1, помогали строить её отец и дядя. ФИО1 всё время проживает в спорном жилом доме, с момента его возведения, ухаживает и следит за состоянием жилого дома. О каких-либо правопритязаниях со стороны третьих лиц на данный жилой дом свидетелю не известно.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает в <адрес>. Свидетелю известно, что спорный жилой дом строили для ФИО1 её родственники, стены поставили в 1970-х годах, а закончили стройку к <данные изъяты> году. Всё это время истец постоянно проживала в данном доме и в настоящее время проживает в нём, ухаживает за домом, производит ремонты. О каких-либо правопритязаниях со стороны третьих лиц на данный жилой дом свидетелю не известно.

Суд, выслушав истца, третье лицо ФИО2, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всилу ст.40 Земельного кодекса РФсобственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основаниист.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, о чём свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23). В графе 3.1 «Документы-основания» данной выписки указано – постановление администрации Карианского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области жилой дом по адресу: <адрес>, числится за ФИО1 (л.д.18)

Согласно справке администрации Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № изготовление проектной документации, разрешения на строительство объекта и иных разрешительных документов не требовалось и на спорный жилой дом не изготовлялось. (л.д.16)

Таким образом, правоустанавливающих документов на спорный жилой дом не выдавалось.

Из показаний истца и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании следует, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было начато в 1970-х годах истцом ФИО1 и её родственниками, в <данные изъяты> году строительство было завершено. Оснований не доверять показаниям участников судебного разбирательства у суда не имеется.

В настоящее время истец не может оформить право собственности на спорный жилой дом, поскольку в силу п.1 ст.222 ГК РФ он обладает признаками самовольной постройки, поскольку был возведен в отсутствие необходимого разрешения.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в п.25 Постановления №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях дальнейшего оформления самовольно возведенного объекта, истцом получен технический план здания на данный объект (жилой дом), выполненный ООО (ЗКП) «Кадастрпроект» по состоянию на 2018 год, согласно которому объект построен в 1970-х годах. По данным технического плана общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.9-15)

В обоснование того, что самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлено техническое заключение ОАО «Тамбовкоммунпроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-31)

В соответствии с указанным техническим заключением, строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Фундаменты находятся в работоспособном состоянии. В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» основные несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Объёмно-планировочное решение и строительные конструкции жилого дома отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Безопасные для жизни и здоровья человека условия проживания в жилом доме обеспечиваются. Дальнейшая эксплуатация жилого дома № по <адрес> возможна. (л.д.30)

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что жилой дом № по <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится. (л.д.17)

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тамбовской области» от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – спорный жилой дом по адресу: <адрес>. (л.д.20) Согласно чего следует считать, что право собственности на указанный жилой дом до настоящего времени ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Таким образом, в связи с соблюдением условий, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, и с учётом того, что единственными признаками самовольной постройки (спорного жилого дома) являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом.

Согласно домовой книги в спорном жилом доме зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец и третье лицо ФИО2, а также был зарегистрирован ФИО5 (л.д.24-26), который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями ФИО1 и на спорный жилой дом не претендует.

Таким образом, в судебном заседании не установлены третьи лица, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения исковых требований истца.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает за ней право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2018 года.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов