Решение № 12-127/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-127/2019

Дело № 12-127/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 15 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В., при секретаре Крайновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 28.05.2019 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Согласно постановлению от 28.05.2019, в результате проведенной плановой проверки с 25 марта по 19 апреля 2019 года ИП ФИО1 выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924. Таким образом, ИП ФИО1 совершил нарушение обязательных требований законодательства РФ о транспортной безопасности, выразившееся в том, что, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, осуществляя перевозку пассажиров и багажа по заказу, являясь единоличным исполнительным органом, решая самостоятельно все вопросы своей деятельности, обязанный обеспечивать соблюдение требований законодательства РФ, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями – не исполнил в субъекте транспортной инфраструктуры исполнение Требований законодательства РФ о транспортной безопасности в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой. Не оспаривая вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, просит постановление изменить в части назначенного наказания, применить положения ч.1 ст.4.1.1КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения. Полагает, в данном деле имеются все основания для замены наказания на административное наказание в виде предупреждения.

ИП ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель ИП ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу и доводы, указанные в ней, поддержал.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 Закона о транспортной безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (ч. 1 ст. 8).

Для реализации положений Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. N 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - Требования).

Постановление Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к анти террористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд физического лица или индивидуального предпринимателя)" является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (далее - перевозчик) (п. 5 Требований).

Как следует из материалов дела, ходе проведенной в период с 25 марта 2019 по 19 апреля 2019 года плановой проверки ИП ФИО1 выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924:

- в нарушение п.п.1 п.7 Требований субъект транспортной инфраструктуры не назначил лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры;

-в нарушение п.п.2 п.7 Требований не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств из числа персонала этих транспортных средств;

-в нарушение п.п.5 п.7 Требований не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортных средств и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортным средствам;

- в нарушение п.п.11 п.7 Требований не проверены силы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств;

- в нарушение п.п.12 п.7 Требований не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств;

-в нарушение п.п.6 п.23 Требований не оснащены транспортные средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине транспортных средств и на путях прохода в салон транспортного средства, передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных.

Факт совершения правонарушения и виновность ИП ФИО1, подтверждена собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении от 21.05.2019; распоряжение УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 12 марта 2019 г. о проведении плановой документарной проверки; акт проверки от 19.04.2109 №А, в котором указаны выявленные нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд физического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924; предписание от 19.04.2019 об устранении выявленных в результате проверки нарушений в срок до 19.08.2019; свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе ; сведения из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, другими материалами дела.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. О месте и времени составления протокола ИП ФИО1 был надлежаще извещен, ходатайствовал о составлении протокола в его отсутствие. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу Примечания к данной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно содержит все установленные законом сведения.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения при назначении административного наказания положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям на транспорте, что указывает на его высокую степень общественной опасности.

Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. При этом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение таких последствий.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершенно административное правонарушение, посягающее на транспортную безопасность, выраженное в неисполнении требований законодательства, то есть не прияты меры, препятствующие возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 28.05.2019 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: Г.В. Шлемова