Решение № 2-411/2018 2-411/2018 ~ М-161/2018 М-161/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-411/2018

№ 2-411/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в состав:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.

С участием истца ФИО6, представителя истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО6 к

ФИО3 А.В.

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования квартирой *** по *** в г. Каменске-Уральском.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец и его представитель указали, что спорное жилое помещение была предоставлена в ***. матери истца - П. на основании ордера *** серия *** на семью из четырех человек. В *** ответчик выехал из жилого помещения на съемную квартиру в связи с созданием семьи, забрав свои вещи. С указанного времени ответчик в жилом помещении не проживает, обязательств нанимателя не исполняет. Известно, что в *** ответчик выехал в *** на постоянное место жительства, где проживает и работает. С супругой ответчик развелся, с семьей не проживает. Со дня переезда в *** ответчик ни разу в жилом помещении не появился, участия в содержании квартиры не принимает, состоянием жилья не интересуется. После смерти отца сторон П. в жилом помещении никто не проживал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили, в связи с чем было отключены электроэнергия и газоснабжение. Истец периодически приходил в квартиру, с *** истец оплачивает задолженность, произвел ремонт и с *** проживает в жилом помещении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, полагает, что ответчик выехал из жилого помещения временно по уважительным причинам, в связи с отсутствием работы в г. Каменске-Уральском. Просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица - МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Вопрос по заявленному требованию оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера *** серия *** по решению Горисполкома г. Каменска-Уральского от *** (л. д. 17) П. и членам ее семьи – мужу П. и детям ФИО3 Ал. В., ФИО3 Ан.В.

Справкой ООО «УК «Дирекция единого заказчика» от *** (л. д. 18) усматривается, что наниматель П. умерла в ***., ее супруг П. – в *** В жилом помещении с период с *** по *** была зарегистрирована супруга ответчика П., в период с *** по *** - его дети ФИО4 и ФИО5 Истец зарегистрирован в квартире с ***, ответчик – с ***

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и пр.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ***. Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер. В указанной квартире ответчик не проживает свыше 15 лет, попыток вселения не предпринимал, намерения проживать в квартире не высказывал, что свидетельствует об отсутствии вынужденности выезда и временного характера непроживания в жилом помещении.

Ответчик не только не пользуется правами, но и не исполняет обязанности нанимателя спорной комнаты. Он не несет бремя содержания жилья, не оплачивает начисленные платежи за наем, содержание жилого помещения, предоставляемые коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением истца, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, из решения Красногорского районного суда от *** (л. д. 7-16) усматривается, что ответчик со своей семьей в спорной квартире не проживали, несмотря на предложение отца П. вселиться и проживать в квартире, с *** после смерти П. оплату за жилое помещение ответчик не вносил.

Доказательств наличия препятствий к проживанию в квартире ответчиком не представлено.

Факт сохранения регистрации в спорном жилом помещении сам по себе не порождает для ответчика каких-либо прав, в частности, не может служить основанием наличия права пользования жилым помещением, не свидетельствует о фактическом проживании.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде сохранения права пользования жилым помещением по месту регистрации гражданина.

Сохраняя регистрацию на спорной жилой площади, без реального осуществления права пользования жилым помещением, ответчик допускает злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, ответчик до настоящего времени сохраняет право пользования жилым помещением, то оснований для исчисления срока исковой давности со дня фактического выезда из жилого помещения, а равно и оснований применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО6 к ФИО3 А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования квартирой по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2018 г.

Председательствующий: