Приговор № 1-297/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-297/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «16» июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

а также защитника – адвоката Адвокатского бюро «Система защиты» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-297/21 в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным средним образованием, холостого, детей не имеющего, студента 3 курса Московского государственного института культуры по специальности «журналистика», военнообязанного, несудимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с /дата/ по /дата/ включительно, находящегося под домашним арестом с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства; а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Примерно в /в вечернее время/ /дата/ ФИО2, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, в нарушении ст. 5, ст. 8, ст. 14, ст. 20, ст. 23, ст. 24 и ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, около /адрес/ незаконно, не имея на то специального разрешения компетентного государственного органа, сбыл А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», вещество растительного происхождения массой /масса/ (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110°С-115°С), которое является наркотическим средством из растения /название наркотического средства/.

/название наркотического средства/ внесен в список наркотических средств и психотропных веществ № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная выше масса не образует значительный, крупный или особо крупный размер наркотического средства.

За вышеуказанное наркотическое средство ФИО2 получил от А. денежные средства в сумме /сумма/, ранее выданные последнему сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Московской области для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

После совершения незаконного сбыта, в период времени с /в вечернее время/ /дата/ А. в отделении полиции по адресу: /адрес/ добровольно выдал сотрудникам ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Московской области вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения /название наркотического средства/ массой /сумма/ (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110°С-115°С), таким образом, оно было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Он же, ФИО2, в неустановленное время, но не позднее /в вечернее время/ /дата/, в неустановленном месте, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица приобрел вещество массой /масса/, в составе которого содержится наркотическое средство /название наркотического средства/, а так же вещество растительного происхождения в двух пакетах, общей массой /масса/, которое является наркотическим средством из растения /название наркотического средства/.

/название наркотического средства/ внесены в список наркотических средств и психотропных веществ № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная выше масса наркотического средства /название наркотического средства/ является значительным размером наркотического средства, а указанная масса /название наркотического средства/ не образует значительный, крупный или особо крупный размер наркотического средства.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 вышеуказанные наркотические средства спрятал в большом центральном кармане кофты, одетой на нем, где в нарушении ст. 5, ст. 8, ст. 14 и ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал незаконного хранить их до момента изъятия сотрудниками полиции.

Около /в дневное время/ /дата/ у /адрес/ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, в период времени с /в дневное время/ /дата/ в отделении полиции по адресу: /адрес/, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации порошкообразное вещество общей массой /масса/, в составе которого содержится наркотическое средство /название наркотического средства/ а так же вещество растительного происхождения в двух пакетах общей массой /масса/ (после высушивания до постоянной массы при t=110°С-115°С), которое является наркотическим средством из растения конопля – /название наркотического средства/.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Органами следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, в своей речи в судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого с ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминированных государственным обвинителем преступлений признал полностью. Из показаний подсудимого ФИО2 усматривается, что преступления совершены им в целом при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинении. Изъятые при его личном досмотре наркотические средства сбывать не планировал, хранил для личного употребления.

Помимо полного признания подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что /дата/ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 в качестве «покупателя» выступал А. После выполнения необходимых процедур, А. с водителем В. и понятым на автомобиле проследовали с месту встречи с ФИО2 около /адрес/.

Он наблюдал со стороны, впоследствии после встречи с ФИО2, А. добровольно выдал приобретенный у последнего сверток с веществом растительного происхождения. Далее были проведены необходимые процедуры.

Впоследствии /дата/ ФИО2 был задержан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. (оперативный сотрудник) показал, что /дата/ он выступал в качестве «водителя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено. Также досмотрен автомобиль, в котором также ничего запрещенного не обнаружили.

Он, «покупатель» А. и один понятой на автомобиле прибыли к месту встречи с ФИО2 В салоне он включил А. специальные технические средства и тот ушел во двор /адрес/. Через несколько минут А. вернулся и сообщил, что сделка состоялась, а впоследствии в отделении полиции добровольно выдал сверток с веществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. (оперативный сотрудник) показал, что /дата/ он осуществлял «Наблюдение» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Он видел, как из подъезда дома вышел ФИО2, который пообщался с «покупателем» А., те что-то передали друг другу, после чего разошлись в разные стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что /дата/ принимал участие в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». Ранее он приобретал у ФИО2 наркотические средства. В ходе оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых провели его личный досмотр, ничего запрещенного не обнаружили, вручили специальную технику и деньги. По средствам текстовых сообщений «Телеграм» он договорился с ФИО2 о приобретении наркотического средства. Прибыв на место встречи, он передал ФИО2 /сумма/, а тот, в свою очередь, сверток с веществом, который он потом добровольно выдал сотрудникам полиции. Его повторно досмотрели и ничего запрещенного не обнаружили.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний свидетеля А., данных им на предварительном следствии, усматривается, что иногда он употребляет марихуану, которую приобретает у своего знакомого ФИО2

/дата/ он обратился в отделение полиции с целью изобличения преступной деятельности ФИО2 Сотрудник полиции с его слов напечатал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за распространение марихуаны. Он добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», о чем сотрудник полиции с его слов напечатал согласие.

Сотрудником полиции Б. с участием понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было.

Ему вручили 2 видеорегистратора и диктофон. Включив устройства, продемонстрировали отсутствие каких-либо записей на них. Данные устройства были установлены в наплечную сумку.

Потом ему передали денежные средства одной купюрой номиналом /сумма/ и четырьмя купюрами номиналом по /сумма/, предназначенные для покупки наркотического средства. Вышеуказанные денежные купюры были осмотрены и светокопированы.

В присутствии понятых и сотрудников полиции, он продемонстрировал свою переписку с ФИО2, которую вел до обращения в полицию, в которой последний предлагает ему приобрести наркотическое средство марихуану (шишки) по цене /сумма/.

Далее он написал в приложении «Телеграм» ФИО2 о приобретении наркотического средства на /сумма/, на что последний согласился и предложил подойти к магазину /название/ по адресу: /адрес/.

Вместе с оперуполномоченным В., выступавшем при в качестве «водителя» и одним понятым он в автомобиле /марка/, направились в сторону указанного дома.

В целях конспирации В. остановил автомобиль во дворе /адрес/, где он написал в «Телеграме» ФИО2, что прибыл на место. ФИО2 ответил, чтобы он подходил к дому /адрес/.

В. сообщил по рации данную информацию другим сотрудникам полиции со вторым понятым, осуществляющим визуальное наблюдение во дворе /адрес/.

В. включил ему видеорегистраторы и диктофон, он вышел и пошел к месту встречи. Во время следования к нему никто не подходил и сам он никуда не заходил.

Около /в дневное время/ из подъезда указанного выше дома вышел ФИО2 Они поздоровались и отошли в сторону, примерно на 30 метров от указанного дома. Далее, он из рук в руки передал ФИО2 денежные средства, выданные сотрудниками полиции, в размере /сумма/, после чего тот передал ему из рук в руки полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого вещество растительного происхождения. Они попрощались и он направился обратно в автомобиль /марка/. В автомобиле сотрудник полиции выключил технику, и они вернулись в отдел полиции.

По прибытии он добровольно выдал полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, который он приобрел на /сумма/ у ФИО2

Далее у него изъяли ранее выданные видеорегистраторы, записи перенесены на оптический диск.

Сотрудником полиции Б. в кабинете 22 «б» был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было.

Он добровольно согласился на осмотр своего мобильного телефона, где в приложении «Телеграм» имеется переписка с ФИО2 .

В суде свидетель А. подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетелей – понятых Д. и Е. , данных ими на предварительном следствии, усматривается, что их показания относительно хода и процедуры проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» аналогичны показаниям свидетеля А.

В своем заявлении А. просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который распространяет марихуану по цене /сумма/ за разовую дозу , при этом он также выразил свое согласие об участии в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» .

В своих рапортах оперативные сотрудники указали о целесообразности проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» в отношении ФИО2 по сообщению А. ; что около /в дневное время/ /дата/ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент во дворе /адрес/ путем личной встречи ФИО2 незаконно сбыл за /сумма/ А., выступавшему в роли «покупателя», один полимерный пакет с пазовой застежкой, с веществом растительного происхождения внутри .

В акте оперативным сотрудником также подробно отражены процедура и ход проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого около /в дневное время/ /дата/ во дворе /адрес/ путем личной встречи ФИО2 незаконно сбыл за /сумма/ А., выступавшему в роли «покупателя», один полимерный пакет с пазовой застежкой, с веществом растительного происхождения внутри .

Соответствующим постановлением от /дата/ инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 с привлечением в качестве «покупателя» А. .

Согласно протоколу личного досмотра, с /в дневное время/ /дата/ предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России, у А. обнаружено не было .

В соответствии с протоколом вручения специальных средств, с /в дневное время/ /дата/ А. выданы два видеорегистратора и диктофон, установленные в наплечную сумку .

Из протокола осмотра и вручения денежных средств следует, что с /в дневное время/ /дата/ осмотрены, отксерокопированы и выданы А. купюры Банка России на общую сумму /сумма/ .

В ходе личного досмотра с /в дневное время/ /дата/ «водителя» В. и досмотра с /в дневное время/ /дата/ автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ , предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России, не обнаружено.

Протоколом добровольной выдачи, с /в дневное время/ /дата/ А. добровольно выдал вещество растительного происхождения, пояснив, что приобрел его за /сумма/ у ФИО2 во дворе /адрес/ .

Согласно протоколу изъятия специальных средств, с /в дневное время/ /дата/ у А. изъяты два видеорегистратора и диктофон, аудио и видеофайлы с которых были скопированы на оптический диск .

В ходе личных досмотров с /в дневное время/ /дата/ А. , с /в дневное время/ /дата/ В. и с /в дневное время/ /дата/ досмотра автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ , предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России, обнаружено не было.

С письменного согласия А. протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей осморен мобильный телефон последнего марки /марка/ с перепиской с ФИО2 о приобретении наркотического средства.

На основании соответствующего постановления протоколом выемки , /дата/ у свидетеля А. изъят мобильный телефон /марка/

В ходе предварительного следствия следователем осмотрены оптический диск с файлами, отражающими обстоятельства проведения /дата/ оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» ; пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета остаточной массой /масса/ в составе которого содержится наркотическое средство из растения /название наркотического средства/ мобильный телефон свидетеля А. марки /марка/, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств , при этом оптический диск хранится при уголовном деле , пакет с наркотическим средством хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области , а мобильный телефон хранится у свидетеля А. .

Справкой об исследовании от /дата/ /номер/ установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством из растения конопля-каннабисом (марихуаной).

Масса наркотического средства (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) менее 6 грамм .

В соответствии с заключением эксперта от /дата/ /номер/ физико-химической экспертизы, представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное /дата/ А., является наркотическим средством из растения /название наркотического средства/

Количество наркотического средства (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) составляет /масса/ .

Согласно акту от /дата/ /номер/ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в биологическом образце ФИО2 обнаружены вещества ТНС .

Из медицинского заключения от /дата/ /номер/ следует, что ФИО2 нуждается в лечении у нарколога по месту регистрации .

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель В. (оперативный сотрудник) показал, что /дата/ был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого изъяты вещества. ФИО2 сопротивления не оказывал, волновался, сообщил, что изъятые вещества принадлежат ему.

В ходе обследования жилища ФИО2 запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. (оперативный сотрудник) дал показания, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля В.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Ж. (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля З., данных ми на предварительном следствии, усматривается, что около /в вечернее время/ /дата/ в кабинете 22 «б» здания ОМВД он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2

Перед началом личного досмотра сотрудник полиции В. разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. ФИО2 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные на территории Российской Федерации.

ФИО2 признался, что у него в заднем кармане брюк имеется наркотическое средство марихуана.

В ходе личного досмотра ФИО2 в верхнем наружном кармане куртки, одетой на нем, обнаружен мобильный телефон /марка/ с сим-картой оператора «Билайн»; в большом центральном кармане кофты, одетой на нем, обнаружено и изъято: прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, полимерный пакет черного цвета с пазовой застежкой с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с рисунком в виде звездочек с веществом растительного происхождения; в верхнем нагрудном кармане куртки обнаружена и изъята стеклянная трубка с нагаром и фольгой внутри.

Также, во внутреннем кармане рюкзака, одетого у нем, обнаружены два пустых пакета черного цвета с пазовой застежкой и планшет марки /марка/ в черном корпусе .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля К. (второго понятого при личном досмотре ФИО2), данных им на предварительном следствии, усматривается, что они аналогичны показаниям свидетеля З. .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Л., данных им на предварительном следствии, усматривается, что он знаком со П., которая употребляет марихуану. Со слов последней марихуану распространяет ФИО2

Около /в вечернее время/ /дата/ он подъехал к дому П. и видел как к ней в подъезд заходил ФИО2 с Н. и еще одним молодым человеком .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля М., данных им на предварительном следствии, усматривается, что он проживает совместно со П. в /адрес/.

Около . /дата/ он пришел домой, где в прихожей находились Н. и О.

В одной из комнат находились ФИО2 и П. .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля П., данных ей на предварительном следствии, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ к ней домой пришли ФИО2, Н. и О.

В одной из комнат она разговаривала с ФИО2 .

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. показал, что дружит с ФИО2

/дата/ с Н. и ФИО2 заходили к знакомой последнего. Он и Н. ждали ФИО2 в прихожей квартиры. Когда вышли на улицу его, ФИО2 и Н. задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний свидетеля О., данных им на предварительном следствии, усматривается, что ему известно о том, что ФИО2 употребляет и распространяет наркотические средства .

На этом свидетель О. в суде показал, что его длительное время опрашивали и допрашивали в отделе полиции. Он устал, протокол допроса подписал не читая его текста.

Из допроса в судебном заседании свидетеля Н. и оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) его показаний, данных им на предварительном следствии , усматривается, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля О.

В рапорте оперативный сотрудник указал, что около 15 часов 45 минут /дата/ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» во дворе /адрес/ задержан ФИО2, у которого в период времени с /в дневное время/ в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято: в большом центральном кармане кофты, одетой на нем, прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри; полимерный пакет с рисунком в виде звездочек с пазовой застежкой, с веществом растительного происхождения внутри; полимерный пакет черного цвета с рисунком в виде «черепа» с пазовой застежкой с веществом растительного происхождения внутри; в верхнем нагрудном кармане куртки стеклянная трубка с нагаром и фольгой внутри. Так же во внутреннем кармане рюкзака обнаружены два пустых пакета черного цвета с пазовой застежкой. Со слов ФИО2 растительные вещества являются марихуаной, порошкообразное вещество является наркотическим средством мефедрон и принадлежат ему .

Согласно протоколу личного досмотра, в период времени с /в дневное время/ /дата/ по адресу: /адрес/, каб. 22 «б» у ФИО2 обнаружено и изъято: в верхнем кармане куртки, одетой на нем, мобильный телефон /марка/ с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером /номер/; в большом центральном кармане кофты, одетой на нем, прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри; полимерный пакет черного цвета с пазовой застежкой с веществом растительного происхождения внутри; полимерный пакет с рисунком в виде звездочек с пазовой застежкой с веществом растительного происхождения; в верхнем нагрудном кармане куртки стеклянная трубка с нагаром и фольгой внутри; во внутреннем кармане рюкзака два пустых пакета черного цвета с пазовой застежкой и планшет марки /марка/ .

В ходе предварительного следствия следователем осмотрены: бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета остаточной массой /масса/ в составе которого содержится наркотическое средство /название наркотического средства/; полимерный пакет черного цвета с пазовой застежкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета остаточной массой /масса/, в составе которого содержится наркотическое средство конопля – /название наркотического средства/; пакет из бесцветного полимерного материала с пазовой застежкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета остаточной массой /масса/, в составе которого содержится наркотическое средство /название наркотического средства/ фрагмент бесцветного полимерного материала (первичная упаковка объекта 1); полая стеклянная трубка; полимерный пакет с веществом черного цвета остаточной массой /масса/ в составе которого содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол; скрученный отрезок фольги серого цвета; два полимерных пакета черного цвета с пазовой застежкой ; мобильный телефон /марка/ с сим картой «Билайн» и планшет /марка/ , которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу /адрес/ .

Справкой об исследовании от /дата/ /номер/ установлено, что на исследование представлено вещество объект /номер/ массой /масса/, в составе которого содержится наркотическое средство /название наркотического средства/, объекты /номер/ и /номер/ являются наркотическим средством из растения /название наркотического средства/.

Общая масса наркотического средства (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) составляет менее /масса/ .

В соответствии с заключением эксперта от /дата/ /номер/ физико-химической экспертизы, на экспертизу представлено вещество объект /номер/ массой /масса/, в составе которого содержится наркотическое средство /название наркотического средства/ объекты /номер/ и /номер/ являются наркотическим средством из растения конопля – /название наркотического средства/, количество наркотического средства (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) составляет: объект 2 – /масса/ объект 3 – /масса/.

В составе обугленного вещества черного цвета, массой – /масса/ удаленного с поверхности стеклянной трубки (объект 4), содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля как /название наркотического средства/ .

Согласно акту от /дата/ /номер/ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в биологическом образце ФИО2 обнаружены вещества ТНС .

Из медицинского заключения от /дата/ /номер/ следует, что ФИО2 нуждается в лечении у нарколога по месту регистрации .

Допрошенная по инициативе стороны защиты свидетель Р. показала, что ФИО2 является ее внуком. Она с супругом воспитывают ФИО2 с детства. Она является опекуном последнего.

Внука может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Тот всегда хорошо учился, помогал по дому, занимался спортом, имеет положительные характеристики и грамоты.

Она страдает тяжелым хроническим заболеванием, ФИО2 всегда помогает.

Несмотря на смерть матери, внук самостоятельно поступил в институт.

Она с супругом всегда его контролировали, интересовались с кем тот дружит и общается.

Шокирована произошедшем, считает, что ФИО2 все осознал.

Также допрошенный по инициативе стороны защиты свидетель Т. дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля Р.

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминированных государственным обвинителем преступлений.

Не доверять показаниям подсудимого и всех свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения.

Показания свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, сомнений у суда не вызывают. При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности оперативных сотрудников в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО2 также не установлено, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотические средства были изъяты, в том числе в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Суд не усматривает наличия провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 проведены сотрудниками полиции, а их результаты переданы органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Федеральных законов «О полиции», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, были начаты после поступления сведений о преступлениях, проводились для проверки показаний в том числе свидетеля А. и направлены на выявление незаконной деятельности ФИО2, связанной с оборотом наркотических средств, а также с целью пресечения указанной деятельности в дальнейшем.

При этом, умысел на их сбыт у ФИО2 сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Участие в оперативно-розыскном мероприятии лица, которое приобретает наркотическое средство у сбытчика ФИО2, по мнению суда, исключает возможность расценивать действия участника оперативного эксперимента А. как провокацию сбыта наркотического средства, поскольку имеет место проверка правоохранительными органами в установленном законом порядке поступившего сообщения о фактах сбыта наркотических средств другому лицу.

Как видно из дела, постановление о проведении оперативного эксперимента было вынесено только после поступления в правоохранительные органы заявления о фактах совершения преступления конкретным лицом. Все последующие оперативные мероприятия свидетельствуют, что участвующее в оперативном эксперименте лицо контролируемо приобретает наркотическое средство у указанного им ранее лица с целью разоблачения его как сбытчика наркотических средств и пресечения его преступной деятельности в дальнейшем.

Поступившая сотрудникам полиции оперативная информация о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств полностью подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При такой ситуации нет оснований утверждать, что в действиях участника оперативного эксперимента А., а также сотрудников полиции имеет место провокация преступления.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в том числе, продажа другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Учитывая, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Действия ФИО2, связанные с незаконным хранением наркотических средств вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Суду не представлено достаточных доказательств, прямо указывающих на наличие у ФИО2 соответствующей договоренности о сбыте наркотических средств их потребителям.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным хранением наркотических средств, в том числе, содержание их при себе для использования в личных целях, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Вместе с тем, учитывая отсутствие в деле достоверных сведений о том, что ФИО2 имел умысел на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, суд считает, что выводы предварительного следствия о наличии такого умысла, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех имеющих значение обстоятельств для правильной квалификации действий подсудимого.

Какие-либо иные данные, свидетельствующие о том, что хранящиеся у ФИО2 наркотические средства были приобретены именно с целью сбыта, в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу, суд квалификацию государственным обвинителем действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ находит правильной, поскольку они (действия) выразились в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество таких средств составило значительный размер.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечаний 1 к статье 228 УК РФ, то есть для освобождения от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, квалифицированы правильно. Также правильно квалифицированы государственным обвинителем его действия и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми и достоверными, является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминированных ему государственным обвинителем преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы, а также отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Клин - положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступлений впервые; молодой возраст; нахождение на учете в отделе опеки и попечительства как ребенок-сирота; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; оказание помощи бабушке и дедушке - пенсионерам, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ст. 64, а по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, кроме этого, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО2 должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сроком на 4 (четыре) года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства по делу: пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета остаточной массой /масса/, которое является наркотическим средством из растения /название наркотического средства/; бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством /название наркотического средства/ остаточной массой /масса/; /данные изъяты/, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, - оставить в распоряжение следственного органа для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица; фрагмент бесцветного полимерного материала (первичную упаковку объекта 1); стеклянную трубку; фольгу; два пустых пакета черного цвета с пазовой застежкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, - уничтожить; оптический диск с аудио и видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; мобильный телефон /марка/ с сим картой «Билайн» и планшет «iPad», принадлежащие осужденному ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, и мобильный телефон /марка/, хранящийся у свидетеля А., - передать им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов