Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело № 2-485/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «10» марта 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич,

при секретаре А.И. Лада,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками от него получена денежная сумма в размере 55 000 руб. за оказание правовых услуг по взысканию возмещения вреда. Денежные средства получены перед намерением заключить договор на оказание соответствующих услуг, однако до настоящего времени договор между сторонами не заключен, документы не возвращены, какие-либо действия по возврату незаконно полученных денежных средств ответчиками не предпринимаются. Поскольку денежные средства получены не в рамках каких-либо договорных отношений, то в соответствии со ст. 1102 ГК РФ такие действия по использованию денежных средств следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет чужого имущества, и, в силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, ответчики обязаны возместить то, что сберегли вследствие неосновательного пользования чужими денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 853 руб. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлена претензия, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 853 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 966 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по тем основаниям и доводам, что изложены в исковом заявлении, пояснила, что правовые услуги истцу ответчиками не были оказаны, при этом денежные средства не возращены, просила также взыскать с ответчиков расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известным суду адресам проживания ответчика – ФИО2: <...>, последний из которых является адресом регистрации ответчика, что подтверждено сведениями, полученными из УФМС России по Кемеровской области, ответчика – ФИО3: г<...>

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих составляющих: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 получили от ФИО1 55 000 руб. в качестве оплаты за оказание правовых услуг по взысканию возмещения вреда, причиненного здоровью в результате возникновения профессионального заболевания полученного при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В рассматриваемом случае на ответчиках лежит бремя доказывания заключения договора, объема и характера выполненных услуг, либо возвращения денежных средств, в случае незаключения договора.

Получение денежных средств ответчиками от истца по вышеуказанной расписке не оспаривается.

Вместе с тем, представленными по делу доказательствами фактов заключения сторонами спора договора на оказание правовых услуг, достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, а также встречного исполнения со стороны ответчиков на полученную сумму не установлено, при том, что переданная сумма в размере 55 000 руб. превышает десятикратный размер МРОТ и в соответствии с нормами ст. 161 ГК РФ требует письменного согласования условий получения (и возврата в случае неисполнения обязательств) денег.

Таким образом, получение денежных средств ответчиками от истца при отсутствии встречного исполнения соответствует признакам неосновательного обогащения применительно к положениям ст. 1102, 1103 ГК РФ.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, исходит из того, что между сторонами договор оказания юридических услуг заключен не был, какие-либо услуги ответчиками истцу не оказывались, а потому денежные средства в сумме 55 000 руб., полученные ответчиками в счет исполнения незаключенного договора, являются неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которые составили 3 853 руб. (л.д. 15).

Данный расчет проверен судом, признан судом арифметически верным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам, периоду просрочки. Контрасчет исковых требований ответчиками не представлен, доказательств допущенных при его составлении нарушений не добыто. При таких обстоятельствах сомнений в правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за истребуемый период, представленного истцом, у суда не имеется, и он принимается за основу при определении размера задолженности подлежащего взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, основания для взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке, применительно к ст. 322 ГК РФ, отсутствуют.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителей, как то закреплено в ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны, в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в целях реализации права на юридическую защиту, заключил с ООО «Центр правовой помощи» договор возмездного оказания услуг, предмет договора: представление интересов в суде по вопросу взыскания суммы неосновательного обогащения согласно расписке, цена договора - 15 000 руб.; оплата указанных услуг подтверждена приходным кассовым ордером; выдана доверенность на представление интересов в суде.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы (составление искового заявления, расчета, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании, достижение юридически значимого для доверителя результата – исковые требования удовлетворены в полном объеме) и приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 7 000 руб.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1 966 руб., подтвержденных им документально (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 27 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 926 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 983 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 27 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 926 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 983 рубля.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич

Верно

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-485/2017 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области