Решение № 2-3715/2024 2-3715/2024~М-3344/2024 М-3344/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3715/2024

Дело № 2-3715/2024

49RS0001-01-2024-006794-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – Общество, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 05.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 277 800 руб.

Поскольку виновник ДТП не имел права управления транспортными средствами, у истца возникло право регрессного требования.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 277 800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5978 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебном заседании не присутствовали. О месте и времени заседания извещены судом надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2024 в 14 час. 14 мин. в районе д. 63 по пр-ту Карла Маркса в г. Магадане ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО8. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежало ФИО9., застраховано по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», полис № Данному транспортному средству в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № от 05.04.2024 виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, который на момент совершения правонарушения 05.04.2024 и по состоянию на 10.10.2024 права управления транспортными средствами не имел, что подтверждается справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО10. от 10.10.2024.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и его вина ответчиком не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что ДТП было признано страховым случаем и на основании актов о страховом случае № 105560/24-Пр-1 от 24.04.2024 страховая компания потерпевшего – ООО «СК «Согласие» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 277 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 113303 от 23.04.2024, № 115966 от 25.04.2024.

Согласно экспертному заключению № от 24.04.2024 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, с учетом износа составила 277 800 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №. При этом согласно полису страхования ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По суброгационному требованию ООО «СК «Согласие» № от 05.05.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страховой компании денежных средств в размере 277 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 69650 от 07.05.2024.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. «в», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации. Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Доказательства сообщения страхователем страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, в деле отсутствуют.

Какие-либо возражения относительно иска и доказательства, которые их подтверждают, в сроки, указанные в определении судьи от 30.09.2024, в суд ответчиком не представлены.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ДТП 05.04.2024 произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 (что им не опровергнуто) в момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, не имел права на управление транспортными средствами, сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных страховой компанией потерпевшего документов, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено, а также учитывая, что у истца возник ущерб в связи с выплатой страховой компании потерпевшего денежных средств в рамках договора ОСАГО в размере 277 800 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования с ответчика возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

При таком положении, на основании совокупности собранных по делу доказательств, установленных в процессе его разбирательства фактических обстоятельств, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 277 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в размере 5000 руб. В подтверждение их несения представлены копии договора об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1).

Оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений. Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (п. 4.1).

По выставленному счету на оплату № 43 от 16.08.2024 СПАО «Ингосстрах» оплачены юридические и консультационные услуги по договору об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 на сумму 34 725 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 839094 от 21.08.2024.

Между тем, доказательств оплаты услуг по составлению искового заявления по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, в том числе акт сдачи-приемки услуг в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов в размере 5000 руб.

Из представленного в материалах дела платежного поручения № 817139 от 19.08.2024 видно, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5978 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5978 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 277 800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5978 руб. 00 коп., а всего взыскать 283 778 (двести восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении требования о взыскании ФИО1 расходов на юридические услуги в размере 5000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 02.11.2024

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>