Приговор № 1-227/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-227/2025

Дело № 1-227/25

50RS0022-01-2025-001743-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката Лурье В.Н., представившей ордер № 11/08, удостоверение № 12031,

Подсудимого ДОФ,

При секретаре Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ДОФ, 00.00.0000 года рождения, уроженца Р. Таджикистан, гражданина Р. Таджикистан, образование среднее, холостого, детей не имеющего, работающего в ................, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДОФ совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ДОФ, имея умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и во исполнении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 00.00.0000 в 20 часов 00 минут, находясь возле входа в торговый центр «................ умышленно незаконно приобрёл в целях использования у неустановленного в ходе проведения дознания мужчины заведомо поддельный официальный документ — отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на своё имя, при этом осознавая, что данный официальный документ является поддельным, так как получен в нарушении порядка, установленного Федеральным Законом от 00.00.0000 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями). Согласно справки от 00.00.0000 № УФК по ................ – квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером № Управлением не издавался и не выдавался. Согласно сведениям ОВМ Отдела МВД России по г.о. Лобня ИАМ угли по вопросу постановки на миграционный учет гражданина Республики Таджикистан ДОФ, 00.00.0000 года рождения не обращался. На миграционном учете гражданин Республики Таджикистан ДОФ, 00.00.0000 года рождения, уроженец Республики Таджикистан, имеющий паспорт №, выданный 00.00.0000 Паспортно-регистрационной службой УМВД Республики Таджикистан по ................, не состоит. Уведомление № о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ................ на имя гражданина Республики Таджикистан ДОФ, 00.00.0000 года рождения, не выдавалось. В продолжение своего преступного умысла, ДОФ в 11 часов 30 минут 00.00.0000 , находясь у ................ А по ................, при проверке документов умышленно незаконно использовал, предъявив инспектору МВ ОР ППСП Отдела МВД России по городскому округу Лобня МЕН поддельный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации, на основании Федерального Закона от 00.00.0000 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КРФоАП. После чего данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ДОФ 00.00.0000 в времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут была у него изъята сотрудником МВ ОР ППСП Отдела МВД России по городскому округу Лобня.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ДОФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ДОФ в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ДОФ квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ДОФ наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 15, 62 ч.ч. 1-2, 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает, что ДОФ ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении ДОФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДОФ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 рублей.

Меру пресечения ДОФ – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, в котором находится отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ДОФ, хранящийся при уголовном деле – оставить там же.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ................ (ОМВД России по городскому округу Лобня, л/с <***>), Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО//УФК по ................, Казначейский счёт (р/сч.) 03№, Единый казначейский счёт (к/сч.) 40№, БИК 044525987, ОКТМО 46740000, КБК 18№, УИН 18№. Назначение платежа; штраф по уголовному делу №. Дата регистрации юридического лица 00.00.0000 . Адрес юридический/фактический: 141730, ................А/141730, ................А.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Синицына