Приговор № 1-333/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-333/2024

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Огарковой Т.Н.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников в лице адвоката Лобковой Г.И., представившей ордер № С 337919 от <дата обезличена>, адвоката Долгошеева И.Д., представившего ордер № Н 363871 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, <дата обезличена>, примерно в 16 часов 25 минут, находясь вблизи домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, под деревом, у дороги, обнаружил сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился сверток из фольги, внутри которого находилось вещество белого цвета, массой 0,370 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством. ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, взял сверток с указанным наркотическим средством и поместил его в передний правый карман шорт, одетых на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

После этого, <дата обезличена>, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО3, находясь возле <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 25 минут <дата обезличена>, сотрудником полиции, в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного сотрудником полиции в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в переднем правом кармане шорт, одетых на ФИО3, был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился сверток из фольги с указанным наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания к статье 228 УК РФ, изъятое у ФИО3, наркотическое средство запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал суду, что <дата обезличена>, во второй половине дня, примерно в 16 часов 25 минут, точного времени сказать не может, он осуществлял прогулку, проходя мимо домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, под деревом, у дороги, он обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, который он поднял, после чего он положил полимерный сверток из полимерной липкой желтого цвета в передний правый карман, надетых на нем шорт коричневого цвета, и стал его хранить для личного употребления без цели сбыта и отправился дальше прогуливаться по <адрес обезличен>. Подняв сверток желтого цвета, он направился в направлении <адрес обезличен>, дойдя до домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, примерно в 16 часов 40 минут, к нему подошли сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, вели себя вежливо, корректно и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он пояснил, что документов при себе не имеет и назвал свое имя. Далее, сотрудники полиции предложили ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что он ответил категорическим отказом. Также сотрудники разъяснили ему ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, однако он все равно отказался от прохождения данного освидетельствования. Тогда сотрудники полиции предложили ему проехать в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и для составления протокола об административном правонарушении, на что он дал свое добровольное согласие. При этом в отношении него физическая сила и специальные средства не применялись. Прибыв в ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в кабинете <номер обезличен> сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, задал ему вопрос о том, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него не найдут вышеуказанное наркотическое средство. Затем сотрудник полиции, в присутствии понятых произвел личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане шорт коричневого цвета, одетых на нем, обнаружил сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился свёрток фольги серебристого цвета, с наркотическим средством. После обнаружения свертка липкой ленты желтого цвета, с находящейся внутри фольгой серебристого цвета, с наркотическим средством, сотрудники полиции в присутствии двух гражданских лиц, задали ему вопрос о том, что это такое и кому это принадлежит, на что он ответил, что сверток желтого цвета с содержимым принадлежит ему, и что в указанном свертке находится наркотическое средство, который он поднял около дерева у дороги по <адрес обезличен>, у <адрес обезличен>, для личного употребления, без цели сбыта. Затем, сверток изоленты желтого цвета, сверток фольги серебристого цвета с наркотическим веществом был изъят и упакован в полимерный пакет, края которого перевязаны нитью и опечатаны отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> OП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на котором расписался он, сотрудник полиции и понятые. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вина ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 52-54), следует, что он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО5, примерно в 16 часов 40 минут, на участке местности прилегающему к дому <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, ими был остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО3, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО3, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: покраснения кожи лица, шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки, поведение, не соответствующее обстановке, при этом отсутствовал запах алкоголя изо рта. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО3, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО3, ответил категорическим отказом. ФИО3, была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, но ФИО3 от прохождения освидетельствования отказался. После чего, ФИО3, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении ФИО3, административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что последний согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО3, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, с которым последний был ознакомлен, под роспись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3, и вещей, одетых на нем, в присутствии двух понятых, которым им были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО3, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, им был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. В свою очередь, ФИО3, пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, он стал проводить личный досмотр ФИО3, и вещей, одетых на нем, в ходе которого, в правом переднем кармане, одетых на нем шорт коричневого цвета был обнаружен сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого обнаружен фольгированный сверток серебристого цвета с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета. Данный сверток он продемонстрировал всем участвующим лицам в досмотре. После чего сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого обнаружен фольгированный сверток серебристого цвета с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета был изъят, помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов ОП <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. В процессе личного досмотра ФИО3, им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО5, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 55-57), следует, что он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО4, примерно в 16 часов 40 минут, на участке местности прилегающему к дому <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, ими был остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО3, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО3, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: покраснения кожи лица, шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки, поведение, не соответствующее обстановке, при этом отсутствовал запах алкоголя изо рта. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО3, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО3, ответил категорическим отказом. ФИО3, была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, но ФИО3 от прохождения освидетельствования отказался. После чего, ФИО3, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении ФИО3, административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что последний согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО3, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, с которым последний был ознакомлен, под роспись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3, и вещей, одетых на нем, в присутствии двух понятых, которым ФИО4 были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО3, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, ФИО4 был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. При наличии таковых, было предложено добровольно все выдать. В свою очередь, ФИО3, пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, ФИО4 стал проводить личный досмотр ФИО3, и вещей, одетых на нем, в ходе которого, в правом переднем кармане, одетых на нем шорт коричневого цвета был обнаружен сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого обнаружен фольгированный сверток серебристого цвета с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета. Данный сверток ФИО4 продемонстрировал всем участвующим лицам в досмотре. После чего сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого обнаружен фольгированный сверток серебристого цвета с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета был изъят, помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов ОП <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. В процессе личного досмотра ФИО3, ФИО4 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО6, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 58-60) следует, что <дата обезличена>, примерно в 16 часов 40 минут он находился в близи <адрес обезличен>, где он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее ему неизвестному гражданину, как позже выяснилось ФИО3, <дата обезличена> года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО3, отказался. В связи с чем, ФИО3, сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО3, согласился, но от прохождения освидетельствования был против. После чего, ФИО3, ему, второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности ФИО3 и, составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО3, согласился и, добровольно проследовал в вышеуказанный отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3 и вещей, одетых на последнем. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому, который также был приглашён для участия в досмотре, а также ФИО3, были разъяснены их права и обязанности. Сотрудником полиции, ФИО3, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что вышеуказанный гражданин пояснил, что таковых при нем нет. Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом переднем кармане коричневых шорт, одетых на ФИО3, был обнаружен сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился сверток фольгированной бумаги с находящимся в нем кристаллическим веществом белого цвета. ФИО3, был задан вопрос о том, что за вещество находится в свертке и принадлежит ли ему обнаруженный у него сверток с содержимым, на что ФИО3 пояснил, что кристаллическое вещество белого цвета является наркотическим средством, которое тот нашел у дерева, около дороги, вблизи <адрес обезличен> и хранил данный сверток с наркотическим веществом для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО3, сверток с кристаллическим веществом белого цвета, был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, которая была опечатана. По окончанию досмотра все были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО3, со стороны сотрудников полиции не оказывалось, жалоб со стороны ФИО3 не поступало.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО7, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 61-63) следует, что <дата обезличена>, примерно в 16 часов 40 минут он находился в близи <адрес обезличен>, где он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее ему неизвестному гражданину, как позже выяснилось ФИО3, <дата обезличена> года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО3, отказался. В связи с чем, ФИО3, сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО3, согласился, но от прохождения освидетельствования был против. После чего, ФИО3, ему, второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности ФИО3 и, составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО3, согласился и, добровольно проследовал в вышеуказанный отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3 и вещей, одетых на последнем. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому, который также был приглашён для участия в досмотре, а также ФИО3, были разъяснены их права и обязанности. Сотрудником полиции, ФИО3, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что вышеуказанный гражданин пояснил, что таковых при нем нет. Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом переднем кармане коричневых шорт, одетых на ФИО3, был обнаружен сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился сверток фольгированной бумаги с находящимся в нем кристаллическим веществом белого цвета. ФИО3, был задан вопрос о том, что за вещество находится в свертке и принадлежит ли ему обнаруженный у него сверток с содержимым, на что ФИО3 пояснил, что кристаллическое вещество белого цвета является наркотическим средством, которое тот нашел у дерева, около дороги, вблизи <адрес обезличен> и хранил данный сверток с наркотическим веществом для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО3, сверток с кристаллическим веществом белого цвета, был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, которая была опечатана. По окончанию досмотра все были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО3, со стороны сотрудников полиции не оказывалось, жалоб со стороны ФИО3 не поступало.

Таким образом, из показаний подсудимого и свидетелей установлено, что ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,360 г, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством. Данным заключением установлен вид наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО8 (л.д. 66-69);

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное вещество белого цвета, массой 0,370 г, изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО3 содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством. Данной справой установлен размер наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО8 (л.д. 24-26);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на удалении 50 метров от домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где у дерева, около дороги ФИО3, было обнаружено наркотическое средство. Данным протоколом установлено место совершения преступления (л.д. 84-86);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение кабинета <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого, у ФИО4, был изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились фрагмент полимерной липкой ленты желтого цвета, фрагмент фольги с веществом. Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного преступления (л.д. 21-22);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, с находящимися в нем отрезком нити белого цвета, двумя бирками опечатками, фрагментом полимерной липкой ленты желтого цвета, фрагментом фольги серого цвета, пакетом из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, внутри которого находится вещество белого цвета, массой 0,350 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> (л.д. 75-78);

- содержанием протокола личного досмотра от <дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете <номер обезличен> отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в переднем правом кармане, одетых на ФИО3 шорт коричневого цвета, был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета внутри которого находилась фольгированная бумага с кристаллообразным веществом белого цвета. Данным протоколом установлена причастность ФИО3 к совершению преступления (л.д. 11).

Суд, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО3 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,37 г, которое согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО3 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами расследования, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО3 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: отрезки нити белого цвета, две бирки опечатки, фрагмент липкой ленты желтого цвета, фрагмент фольги серого цвета, пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, внутри которого находится вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством, согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> остаточной массой 0,350 г, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.А. Островерхов