Постановление № 5-571/2024 от 27 апреля 2024 г. по делу № 5-571/2024

Дело № 5-571/2024

УИД 78RS0020-01-2024-003031-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 апреля 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ... ..., к административной ответственности в течение года за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила иное насильственное действие, причинившее физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

29.02.2024 около 21 часа 10 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, ... в ходе конфликта с соседкой П года рождения, нанесла последней удар кружкой от чая в область головы, чем причинила последней физическую боль. Согласно заключению эксперта № 154/11/2024 от 25.03.2024 у ФИО2 установлен ушиб (отек) мягких тканей затылочной области, кровоподтеки шеи (без указания количества), которые не влекут за собой кратковременного и расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала, пояснив, что действительно, находясь по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург, г. ... в ходе внезапно возникшего словесного конфликта со своей соседкой по коммунальной квартире ПВ. ударила последнюю кружкой по голове.

Потерпевшая П в судебном заседании показала, что проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ..., где около 21 часа 10 минут 29.02.2024 у неё на бытовой почте возник конфликт с соседкой - ФИО1, в ходе которого последняя в коридоре коммунальной квартиры ударила её кружкой по голове, из-за чего она (ФИО2) испытала физическую боль. По данному факту обратилась в травмпункт Пушкинского района.

Вина ФИО1, помимо её собственных объяснений и показаний потерпевшей ПВ., также подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении АП № 16003163/5536 от 26.04.2024, согласно которому 29.02.2024 около 21 часа 10 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: г.Санкт-Петербург, г. ..., в ходе конфликта с соседкой П. нанесла последней удар кружкой от чая в область головы, чем причинила физическую боль. Согласно заключению эксперта № 154/11/2024 от 25.03.2024 у П. установлен ушиб (отек) мягких тканей затылочной области, кровоподтеки шеи (без указания количества), которые не влекут за собой кратковременного и расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

-заявлением П 01.03.2024 о привлечении к ответственности ФИО1;

-заключением эксперта № 154/11/2024 от 25.03.2024, согласно которому у П. установлен ушиб (отек) мягких тканей затылочной области, кровоподтеки шеи (без указания количества), которые возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, давления. Ушиб затылочной области мог быть получен от удара кружкой от чая, выявленные повреждение не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, ФИО1 с протоколом была ознакомлена, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, при этом были ей разъяснены.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является то, что ФИО1 признал свою вину в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного считаю, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде административного штрафа, размер которого определяется с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, материального положения, состояния здоровья и возраста ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 014030106, КБК 18811601061010101140, УИН 18880478230160038957, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья