Апелляционное определение № 33-11424/2025 33-331/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Юдкина Е.И. Дело № 33-331/2026

№ 33-11424/2025

34RS0001-01-2025-003264-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Марчукова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах Г. к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в интересах Г. в лице представителя ФИО3

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах Г. к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в пользование Г. выделить комнату площадью 9,6 кв.м.; - в пользование ФИО2 выделить комнату площадью 17,8 кв.м.

Тамбур площадью 1,1 кв.м., кладовую площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 8,7 кв.м., кухню площадью 7,3 кв.м., санузел площадью 3,6 кв.м. оставить в общем пользовании сторон Г. и ФИО2.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий Г. и действующей в его интересах ФИО1 препятствий во вселении в квартиру по адресу <адрес> передать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру, освободить комнату площадью 9,8 кв.м. от мебели и личных вещей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., возражения ФИО2, относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1, действующая в интересах Г. обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что квартира, расположенная по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 и Г. по 1/2 доли.

Соглашения о пользовании спорным жилым помещением сторонами не достигнуто.

Спорная квартира состоит из двух жилых комнат: комната с площадью 9,6 кв,м., первая от входа в квартиру, имеет один оконный проем, комната с площадью 17,8 кв.м. вторая от входа в квартиру, являющаяся угловой, с двумя оконными проемами и выходом на балкон.

С 2010 года по 2022 год право пользования квартирой было определено следующим образом: комнатой, площадью 9,6 кв.м. пользовалась ответчик, а комнатой 17,8 кв.м. пользовались Г. и его родители ФИО4 и ФИО5

Исходя из фактических обстоятельств дела, разделение квартиры между истцом и ответчиком или выдел доли истца в натуре (определение иного порядка законного владения) невозможны вследствие технических характеристик и небольшой площади спорной квартиры.

В настоящее время квартирой пользуется исключительно ответчик, у истца доступ в квартиру отсутствует, таким образом, ответчик, пользуясь квартирой единолично, не соглашается установить порядок пользования спорной квартирой и всячески чинит препятствия истцу в пользовании квартирой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд обязать ответчика не чинить Г. и действующей в его интересах ФИО1 препятствий во вселении в квартиру по адресу: <адрес> обязать ФИО2 выдать ФИО1, действующей в интересах Г. комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес> освободить соответствующую комнату от своих личных вещей и мебели. Определить следующий порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес> выделить в пользование Г. комнату, площадью 17,8 кв.м., выделить в пользование ФИО2 комнату, площадью 9,6 кв.м., места общего пользования: коридор, санузел, кухня, определить в совместное пользование Г. и ФИО2

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Г. - ФИО3 просит решение изменить, определить следующий порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес> выделить в пользование Г. комнату, площадью 17,8 кв.м., выделить в пользование ФИО2 комнату, площадью 9,6 кв.м., места общего пользования: коридор, санузел, кухня, определить в совместное пользование Г. и ФИО2 В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 и Г. по 1/2 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно техническому паспорту квартиры (л.д.22-24), жилое помещение (квартира) <адрес> общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м.в состоит из двух жилых комнат площадью 9,6 кв.м. и 17,8 кв.м., кухни, ванной, коридора, кладовой, тамбура, санузела, балкона.

Соглашения о пользовании спорным жилым помещением сторонами, не достигнуто.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО3, несмотря на наличие у Г. права собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартирой ответчик ФИО2 пользуется всей квартирой, соглашения между ним и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не достигнуто, более того, в добровольном порядке он не может вселиться в указанную квартиру, так как у него отсутствуют ключи о входной двери.

Разрешая заявленные истцом требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, исходя из того, что на момент разрешения настоящего спора соглашение о порядкепользования спорной квартирой, находящейся в долевой собственности между сторонами не было достигнуто, определил порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделив в пользование Г. комнату площадью 9,8 кв.м., в пользование ФИО2 комнату площадью 17,8 кв.м.. тамбур площадью 1,1 кв.м., кладовую площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 8,7 кв.м., кухню 7,3 кв.м., санузел площадью 3,6 кв.м. оставил в общем пользовании сторон Г. и ФИО2

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении требований истца, основанием к отмене, либо изменению решения суда не являются в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности; нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе; реальную возможность совместного пользования имуществом.

В силу положений ст.ст. 209, 247, 304 ГК РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на проживание в этом жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Таким образом, исходя из положений ст. 304 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что Г.. наравне с ФИО2 обладает законным правом на пользование жилым помещении, площадь которого позволяет совместное проживание сособственников.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, не нарушил и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 пояснила, что она имеет ряд хронических заболеваний, редко выходит на улицу, комната, в которой она проживает, имеет выход на балкон, кроме того, расположена рядом с кухней. В комнате она сделала ремонт, поскольку порядок пользования квартирой давно сложился.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Г.. также имеет в собственности 1/3 доли в <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая возраст ответчика (70 лет), наличие заболеваний, трудности при передвижении, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда и выделения в пользование Г. жилой комнаты площадью 17,8 кв.м.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, правильно установленных судом, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Г. в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: