Решение № 2-463/2018 2-463/2018~М-492/2018 М-492/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-463/2018

Дело № 2-463/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 16.10.2017 между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 887.834 руб. 47 коп. под 10,35% годовых, сроком 36 месяцев на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска.

Истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по состоянию на 17.08.2018 составляет 897 600 руб. 91 коп., из которых просроченная ссуда 802 514 руб. 62 коп., просроченные проценты – 34 463 руб. 13 коп., проценты по просроченной ссуде – 2346,15 руб., неустойка по ссудному договору – 53 796,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 4480,79 руб..

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 897 600 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 176 руб. 01 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> красный, 2017, №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений по иску не предоставила, не ходатайствовала об отложении разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2017 между сторонами в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 887 834,47 руб. под 10,35% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты> сроком до 16.10.2020. Датой платежа по кредиту является 16 число каждого месяца, определен график погашения кредита (п. 6 договора).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

По условиям данного договора банк предоставляет заемщику кредит в вышеуказанной сумме, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору согласно условиям договора обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты> красный, 2017, №.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства ответчику. Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно и не в полном объеме.

18.04.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия о принятии банком решения о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответчику установлен срок в течение 30 дней с момента отправления претензии для погашения всей задолженности по кредитному договору, однако, ответчик указанную задолженность не погасил, в связи с чем, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона вправе предоставить доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств достоверно свидетельствующих об исполнении ею обязательств по возврату заемных средств.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела (заявлением ФИО1 о заключении кредитного договора, индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, расчетом взыскиваемой суммы, из которого усматривается просрочка платежей, требованием в адрес ответчика).

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что на 17.08.2018 задолженность по кредитному договору составляет 897 600 руб. 91 коп., из которых просроченная ссуда - 802 514 руб. 62 коп., просроченные проценты – 34 463 руб. 13 коп., проценты по просроченной ссуде – 2346,15 руб., неустойка по ссудному договору – 53 796,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 4480,79 руб.. Расчет задолженности проверен судом, признан математически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, требования банка о возврате заемных средств, процентов за пользование заемными средствами, неустойки основаны как на законе, так и на договоре, который заключен сторонами с соблюдением требований ст. ст. 819, 820 ГК РФ, соответственно, подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.10.2017 в размере 897 600 руб. 91 коп.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты> красный, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

По сведениям ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району собственником транспортного средства <данные изъяты> красный, 2017 года выпуска, идентификационный номер № является ФИО1.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 18 176 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.10.2017 в размере 897 600 руб. 91 коп. по состоянию на 17.08.2018.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, кузов №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в сумме 18 176 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Прокофьева