Апелляционное постановление № 22-2060/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 4/17-132/2025

Судья Дмитриев С.Р. Материал № 22-2060/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Нечаева А.Е.,

осужденного ФИО1,

адвоката Полосова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 28 июля 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в зачете в срок отбытия наказания времени его нахождения под стражей в период исполнения приговора.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Нечаева А.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил зачесть в срок отбытого наказания время содержания в следственном изоляторе из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 28 июля 2025 года осужденному ФИО1 отказано в зачете в срок отбытия наказания времени его нахождения под стражей в период исполнения приговора.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что <дата> по постановлению следователя был этапирован из колонии-поселения в следственный изолятор. Считает, что время содержания его в следственном изоляторе подлежит зачету в срок наказания в виде лишении свободы из расчета один день содержания в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. Обращает внимание, что не был извещен о судебном заседании, которое было проведено в его отсутствие. Просит постановление отменить, произвести зачет периода его нахождения в следственном изоляторе в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один нахождения в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Как следует из поданного осужденным ФИО1 ходатайства, он просил зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы время нахождения в следственном изоляторе из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Из материалов видно, что ФИО1 осужден приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2024 года осужденному ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

<дата> по постановлению следователя в порядке ст. 77.1 УИК РФ ФИО1 этапировался из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области сроком на 2 месяца для допроса в качестве свидетеля.

Установленный ст. 72 УК РФ порядок исчисления срока наказания, предусматривающий возможность зачета времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы с учетом коэффициента кратности, не распространяется на стадию исполнения приговора.

Таким образом, оснований для принятия ходатайства осужденного ФИО1 к производству и рассмотрения по существу не имелось.

Вместе с тем, судом первой инстанции принято решение об отказе ФИО1 в зачете в срок отбытого наказания времени нахождения его под стражей при исполнении приговора. При этом процессуальное решение судом первой инстанции принято единолично, без проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принятое решение не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вольского районного суда Саратовской области от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о зачете в срок наказания времени его нахождения в следственном изоляторе из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, прекратить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий