Решение № 2-1319/2024 2-8903/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1319/2024

№

УИД 23RS0№-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2024 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 110 253,96 руб. с условием уплаты заемщиком процентов пользование кредитом по ставке 38,00 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 во исполнение обязательств открыт счет заемщику, перечислены кредитные денежные средства.

Обязательства заемщиком по погашению кредиторской задолженности надлежащим образом не исполнены, задолженность по кредиту составляет 54 309,69 руб.

Ответчику направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении кредиторской задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 309,69 руб., из которых основной долг 25 007,85 руб., начисленные проценты 3 866,67 руб., неустойка 25 435,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1829,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80400492978522, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ФИО1 «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 110 253,96 руб. с условием уплаты заемщиком процентов пользование кредитом по ставке 38,00 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ФИО1 обязался открыть заемщику счет и предоставить кредитные средства путем зачисления на счет.

ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платы и комиссии, путем внесения 9-го числа каждого месяца аннуитентного платежа.

Для проведения расчетов ответчику ФИО1 «ФИО1» был открыт счет №, на который перечислены кредитные средства.

ФИО2 погашение кредита осуществляла ненадлежащим образом, допуская просрочку в исполнении и неисполнение обязательств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование погашения задолженности в сумме 54 309,69 руб., в том числе, основной долг 25 007,85 руб., начисленные проценты 3 866,67 руб., неустойку 25 435,17 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 309,69 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1829,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 309,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1829,29 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: