Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-634/2017

Дело № 2-634/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 14 марта 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В доме, принадлежащем им на праве собственности, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, место жительство ФИО4, с которой ФИО1 находится в разводе с 05.07.2010. ФИО4 покинул их семью с начала 2000 года. С 2000 года в дом не вселялась, не вела с ними общего хозяйства, не несла расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, дала нотариальное согласие на отказ от долевого участия в приватизации. Ответчик с ними не общается, не поддерживает каких- либо семейных отношений, не приобрела право пользования жилой площадью.

В судебном заседании истец ФИО1, истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО5, исковые требования поддержали, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивают на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.

Третье лицо: отдел по вопросам миграции МО МВД РФ "Верхнепышминский" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявке не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало, представителя не направили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия истцов, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что правообладателями спорной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, адрес уточнен постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №), являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 дала согласие на отказ от долевого участия в приватизации спорного недвижимого имущества, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> (л.д.7).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО4, что следует из справки МУП ВРЦ и подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Верхнепышминский».

Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен 01.07.2010, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9).

Из текста искового заявления и пояснений истцов следует, что ФИО4 выехала из спорного жилого помещения в 2000 году, общего хозяйства не ведут, в доме не проживает, вещей ее в квартире нет, не предпринимала попыток по вселению, не оплачивает коммунальные платежи, не производит капитальный ремонт помещения. Ответчик связь с родственниками не поддерживает, фактически членом семьи истцов не является.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что доводы истцов, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, что не связано с наличием каких-либо препятствий со стороны истцов. Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком не исполняется. Не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, с учетом времени не проживания в жилом помещении.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имеется, ответчик членом семьи истцов не является, регистрация места жительства ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственников, суд приходит к выводу об удовлетворении иска истцов в полном объеме, поскольку ответчик препятствуют в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилое помещение в нарушение требований закона, правовых оснований для сохранения за ответчиком прав владения и пользования жилым помещением не имеется.

Ответчиком возражений против иска, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (пункт 16 «Правил регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995).

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194 – 198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес><адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С.Колесова