Решение № 12-59/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 12-59/2023

Дело № 12-59/2023

УИД 65MS0019-01-2022-002484-79

Мировой судья с/у №19 Анисимов А.С.


РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Бакулин П.В. (<...>),

с участием защитника Демченко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дасаева Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №19 Холмского района от 28.06.2023 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Дасаев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, Дасаев Р.Н. подал жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку процессуальные документы: протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования имеют исправления, которые внесены в его отсутствие.

В судебное заседание Дасаев Р.Н., представитель административного органа не явились, извещены. Их явка не признана обязательной, уважительных причин не явки суду не представили, ходатайств об отложении не заявляли, поэтому судья рассматривает дело в их отсутствие.

Защитник Демченко О.Е. доводы жалобы поддержала по указанным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктами 2, 3, 4, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в 02-45 часов 17.07.2022 года Дасаев Р.Н. управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер, №, в районе дома по адресу: <...>, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 17.07.2022г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17.07.2022г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.07.2022г., чеком алкотектора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 17.07.2022г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.07.2023г., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления Дасаева Р.Н. на медицинское освидетельствование, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, а также зафиксированное несогласие с результатами освидетельствования.

Данные признаки закреплены в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, сомнений не вызывают.

Процедура медицинского освидетельствования и направление на нее не нарушена, проведена в соответствии с требованиями законодательства.

Основания для возвращения протокола об административном правонарушении на основании ст. 29.4 КоАП РФ не установлены.

Доводы жалобы о наличии исправлений в процессуальных документах не могут повлечь за собой признание доказательств недопустимыми, поскольку не являются существенными ввиду того, что права Дасаева Р.Н. не нарушены.

Так, он пользовался услугами профессионального защитника, имел возможность дать объяснения относительно обстоятельств дела.

Внесение исправлений не влечет за собой невозможность установить обстоятельства дела.

Доказательств того, что в результате исправлений допущены нарушения его прав и законных интересов не представлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в соответствии с правилами подсудности.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области, вынесенное 28.06.2023г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дасаева Р. Н. оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с нормами статьей 30.13 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Бакулин П.В.