Решение № 2-665/2018 2-665/2018~М-480/2018 М-480/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-665/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

при секретаре Семеновой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тындинского района, о признании договора приватизации не заключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тындинского района (далее КУМИ) о признании договора приватизации не заключенным.

В обосновании заявленных требований указал, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан Тындинское отделение БАМ ж.д. передало в собственность ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, и их несовершеннолетним детям ФИО4 и Евгению <адрес>.

Считает, что договор приватизации спорного жилого помещения заключен не был, поскольку со стороны Покупателей не последовало полного и безоговорочного акцепта (статья 438 ГК РФ). О не заключении указанного договора приватизации свидетельствует и последующее поведение ФИО1

Из справки домоуправления и акта приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> была сдана ФИО1 администрации Маревского сельсовета «по согласованию квартиросъемщика для дальнейшего заселения». Истец освободил жилое помещение, передав его администрации Маревского сельского совета на ее усмотрение, перестав впоследствии интересоваться этим имуществом как своим.

Кроме того, спорная квартира в последствии не была зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за ФИО1 или ФИО5

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель за указанной квартирой не зарегистрирован.

Просил суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, незаключенным.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворения иска по основаниями указанным в исковом заявлении.

В дополнении представитель истца пояснил, что в договоре о приватизации указаны несовершеннолетние дети, но ФИО5 не давала согласие на приватизацию от своего имени и от имени своих детей.

Представитель ответчика КУМИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщил.

Иные третьи лица, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона)

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Тындинским отделением БАМ ж.д. и ФИО1 заключен договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно № по условиям которого продавец (Тындинское отделение БАМ ж.д.) передало в общую собственность покупателя (ФИО1) жилое помещение, общей площадью 69,7,5 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным муниципалитетом.

Продавец передал в совместную собственность Покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи 4 человек, занимаемую ими квартиру на сумму <данные изъяты>

Как следует из представленного акта приемки приватизированной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссионно, квартира принята администрацией Маревского сельсовета по согласию ФИО1 для дальнейшего заселения, в связи с выездом жильцов. Согласно справки выданной домоуправлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ «сдал свою приватизированную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>».

Рассматривая требования истца, о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, незаключенным, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком в части изменения договора и (или) внесения в него исправлений, также признания договора незаключенным не содержится.

Нарушение условий договора передачи жилого помещения со стороны ответчика судом не установлено, поскольку ответчик свои обязательства перед истом исполнил надлежащим образом, нарушений прав истца со стороны ответчика судом также не установлено.

В силу требований ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК, защите подлежит только нарушенное право, истцом не представлено доказательств нарушение его прав со стороны ответчика КУМИ.

Доводы истца о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № года на передачу и продажу квартиры по адресу: <адрес>, является незаключенным, опровергаются материалами дела, поскольку истец, подписав и заключив указанный договор пользовался данным жилым помещением как своим собственным на протяжении длительного времени (с момента заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдачи жилого помещения).

Не подписание договора приватизации ФИО5 и отсутствие ее согласия на приватизацию от своего имени и от имени несовершеннолетних детей не имеет существенного правового значения для рассматриваемо данного спора, поскольку ее права (ФИО5) не нарушены, за защитой своих прав она не обращалась, условия договора сторонами были соблюдены и исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований к признанию договора не заключенным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тындинского района, о признании договора приватизации не заключенным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.