Решение № 2А-5072/2025 2А-5072/2025~М-2698/2025 М-2698/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2А-5072/2025

КОПИЯ

Дело № 2а-5072/2025

УИД 50RS0028-01-2025-003613-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5072/2025 по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия судебного пристава, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к ответчикам судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, обязании отменить постановление, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере 984 380,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера задолженности судебный пристав не учел поданное взыскателем ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСИ ГУФССП России по <адрес> засчитал платежи, произведенные должником ФИО8 в сумме 468 800 руб., в счет погашения долга, при этом не учел следующие обстоятельства, а именно платежи на банковскую карту взыскателя ФИО1 на общую сумму 251 000 руб. направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах дела) и складываются: из перевода на сумму 62 000 руб., назначение которого указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствуют указания на то, что данный платеж является алиментами и из переводов на общую сумму 189 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2023г, назначение которых «займ для погашения кредита №» указано в выписке по переводам от СберБанка.

Также приставом-исполнителем были зачтены переводы денежных средств на банковские карты детей в сумме 217 800 рублей, в том числе совершеннолетних детей. Данные переводы были сделаны по личному желанию должника по исполнительному производству ФИО8 и к алиментам не имеют никакого отношения. Алиментным соглашением такая форма уплаты

На основании изложенного административный истец вынуждена обратиться с заявленными требованиями в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала административные исковые требования с учетом уточнения, просила удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд принял надлежащие меры по извещению административных ответчиков и заинтересованного лица, и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ определено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Пунктом 3 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Вышеприведенные положения возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает также из положений п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей №<адрес>7, согласно которому в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ брака между сторонами, ФИО8 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно в виде твердой денежной суммы в размере 40 000 руб. в равных долях на каждого ребенка оплачивать наличными или иным способом, в том числе перечислять ФИО1 алименты на сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уплате алиментов на содержание детей №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 380,58 руб., согласно указанному постановлению на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 при определении суммы задолженности по алиментам учтены суммы, перечисленные должником в счет погашения долга по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства, переведенные на банковские карты детей в сумме 217 800 руб., что в свою очередь является волеизъявлением должника.

Между тем, перечисленные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, так, судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в оспариваемом постановлении установлено, что оплата алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 777,14 руб., задолженность подлежащая взысканию составляет 984 380,58 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом представлен отзыв по заявленным требованиям, согласно которому указано, что в счет оплаты алиментов учтены денежные средства по представленным взыскателем квитанциям, в том числе на карты детей, кроме того, в материалах исполнительного производства имеются расписки об оплате должником денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расписки не были учтены в счет оплаты алиментов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, установил, что произведенные ФИО8 платежи с учетом их систематичности обоснованно зачтены судебным приставом-исполнителем в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, кроме того суд принимает во внимание, что переводы денежных средств были произведены должником до ДД.ММ.ГГГГ и учтены судебным приставом исполнителем, на основании представленных ФИО1 квитанций, доводы административного истца о том, что в счет оплаты алиментных обязательств учтены денежные средства перечисленные должником в счет погашения долга по кредитному договору №, не нашли своего подтверждения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 действовала в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Семейным кодексом Российской Федерации. Данные отраженные судебным - приставом в расчете достоверны, нарушения прав административного истца не допущено, в связи с чем, фактические и правовые основания для признания незаконным расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

По смыслу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае нарушение прав и свобод заявителя, действиями судебного пристава-исполнителя судом не установлено, в связи с чем, суд находит административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд также отмечает, что административный истец в случае несогласия с размером задолженности, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ не лишен возможности обратиться с иском в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Ввиду отказа в удовлетворении основных административных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина