Решение № 2-329/2017 2-329/2017(2-5345/2016;)~М-5564/2016 2-5345/2016 М-5564/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело № 2-329-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2017 год

Заводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Требования обоснованы тем, что 07.11.2015г. между ФИО1 (истец) и ПАО «Сбербанк России» (Банк, ответчик) был заключен кредитный договор № на сумму 113 000,00 рублей, с процентной ставкой 20,50% годовых, на срок 60 (шестьдесят) месяцев. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий, кредит предоставлялся для целей личного потребления и является потребительским. В соответствии с заявлением об участии в программе коллективного страхования Р000240984 от 07.11.2015г., за счет заемных денежных средств истцом была оплачена потребительская услуга предоставленная ПАО «Сбербанк» по включению истца в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования № ДСЖ-3 от 12.05.2015г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Стоимость услуги за весь период страхования составила 16893,50 рублей. Оплата услуг была произведена истцом единовременно, за весь период включения в программу страхования. Истец указывает, что период оказания услуги обуславливает размер стоимости этой услуги и при уменьшении периода страхования - уменьшается и стоимость услуги. Также указывает, что размер части стоимости услуги, подлежащей возврату по причине досрочного погашения, составляет 15232,30 рублей. 01.07.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате части стоимости услуги, однако, в нарушение ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» ответа на претензию не поступило.

Истец просит суд взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежную сумму, подлежащей возврату части стоимости услуги в размере 15232,30 рублей; проценты на сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 333,38 рублей; неустойку в размере 37928 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 27246,84 рублей.

Истец ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не представила причин уважительности своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от 13.02.2016г. сроком на три года, от 28.11.2016г. сроком по 13.02.2019г. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая по доверенности №-Д от 15.07.2015г. сроком до 02.04.2017г., в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями ст. 958 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

Положения пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что 07.11.2015г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия «потребительского кредита»), по которому, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 113000 рублей, под 20,50% годовых, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 6-7).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на текущий счет заемщика № (п. 17 индивидуальных условий). В соответствии с условиями договора, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 113000 рублей, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от 07.11.2015г. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от 07.11.2015г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

На основании заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от 07.11.2015г., ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в связи с недобровольной потерей работы, в соответствии с условиями участия в программе. Срок действия договора страхования – 60 (шестьдесят) дней с даты его подписания (л.д. 11-12).

Судом также установлено, что истец ФИО6 была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в связи с недобровольной потерей работы и является застрахованным лицом, плата за подключение к программе страхования установлена в размере 16893,50 рублей, что подтверждается соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 от 12,05.2015г., заявлением на страхование от 07.11.2015г., выпиской из страхового полиса № ДСЖ-03/1511 от 17.11.2015г., выпиской из реестра застрахованных лиц (приложение № к полису № ДСЖ-03/1511 от 17.11.2015г.

В свою очередь, страховая премия в размере 16893,50 рублей была перечислена страхователем ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме, что подтверждается справкой по месту требования № от 23.12.2016г., а также копией извещения от 07.11.2015г. (л.д. 13).

Согласно п. 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее – Условия), с которыми истец ФИО1 была ознакомлен и согласна, участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Согласно п. 2.2 Условий, участие в программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.

В соответствии с разделом 5 Условий, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, в случае если Договор в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Согласно п. 3.2.3 Условий, при досрочном погашении Застрахованным лицом Задолженности по кредиту Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Также установлено, что истец ФИО1 досрочно исполнила обязательство по погашению кредита, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

01.07.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате части страховой премии, однако, ПАО «Сбербанк России» ответило отказом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита осуществлено истцом ФИО1 по истечении четырнадцатидневного срока, определенного договором страхования, с которым стороны связали возможность выплаты части страховой премии. Доказательств понуждения к заключению данного договора истцом не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу суммы страховой премии, отсутствуют.

Письменными материалами дела подтверждается, что 07.11.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в размере 113000 рублей под 20,50% годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев. При этом, в кредитном договоре отсутствуют какие-либо условия о наличии у истца обязанности заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно заявлению на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от 07.11.2015г., истец ФИО1, выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем наделила ПАО «Сбербанк России» полномочиями по заключению в отношении истца договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика связи с недобровольной потерей работы в соответствии с условиями участия в программе.

Ознакомление истца с положениями договора, заявлением на страхование, Условиями страхования, принятие на себя обязательств по их выполнению, подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении.

При подписании настоящего заявления истец была ознакомлена с Условиями участия в программе и была согласна с ними, в том числе с тем, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении ей банковских услуг, согласилась с порядком расчета платы за подключение к программе страхования, которую ПАО «Сбербанк России» исполнило в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления услуг по кредитованию и услуг по страхованию, истец добровольно приняла решение о заключении договора страхования и выразила желание на оплату страховой премии.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено. Никаких доказательств, что кредит выдан истцу, исключительно на условиях страхования, в материалах дела также не имеется. Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом. не представлено.

Кроме того, имея объективную возможность отказаться от участия в Программе страхования в установленные Условиями сроки, истец не воспользовалась своим правом.

Доводы представителя истца о том, что потребитель вправе отказаться в любой момент от заключения договора страхования не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Статья 39 Закона « О защите прав потребителей» согласуется с общим порядком построения норм Закона « О защите прав потребителей», устанавливающим, что к отношениям, связанным с защитой прав потребителя, применяются нормы ГК РФ, а в случае возникновения ситуаций, не урегулированных ГК РФ, - специальными нормами и в последнюю очередь положениями комментируемого Закона.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Порядок и условия досрочного расторжения договора страхования, установленные положениями ст. 958 ГК РФ, не содержат в качестве оснований досрочного расторжения договора страхования исполнение досрочно заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не влечет прекращения договора страхования.

Реализуя предоставленное п. 3 ст. 958 ГК РФ право на определение в договоре возможности возврата уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, стороны установили в договоре такую возможность при соблюдении определенных условий.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, что истец обратился к ответчику с отказом от договора страхования в течении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования не представлено.

Поскольку с Условиями участия в программе страхования истец ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на страхование, суд не находит оснований для возврата части стоимости услуги в размере 15232,30 рублей, а также удовлетворении остальных требований истца, в том числе компенсации морального вреда; штрафа и судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ