Приговор № 1-184/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-184/2019

<данные изъяты> Дело № 1-184/2019

66RS0004-01-2019-001584-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Белых А.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моршининой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шадриной Ю.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 24.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.08.2018 года.

16.02.2019 года в 22:30 инспектором ДПС 2 роты полка ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу около здания по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1

В этот же день в 22:45 на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Затем составлен акт <данные изъяты> о том, что на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО1 был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от чего ФИО1 отказался.

Затем инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу по тому же адресу был составлен протокол <данные изъяты> на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем ФИО1 признается, как находящийся в состоянии опьянения на основании ч.2 ст.1 ФЗ РФ от 31.12.2014 года№528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасного движения», которая гласит, что лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал свое согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное положение, наличие у него постоянного места жительства, места работы, сведения о родственниках подсудимого.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также его положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания применению подлежат правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию участников процесса, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – чек о прохождении медицинского освидетельствования, хранить в материалах уголовного дела (л.д.22-23).

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>