Решение № 2-1331/2025 2-1331/2025~М-1042/2025 М-1042/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-1331/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г.Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Назаровой Т.А.,

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1331/2025 (УИД:71RS0025-01-2025-001865-84) по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк, взыскатель) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 30 декабря 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении денежных средств в размере 75410,14 руб., процентная ставка – 24% годовых, срок кредита в днях – 1462, порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет №№ и зачислил на него денежные средства. В нарушение договорных обязательств ФИО1 несвоевременно осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем 29 июня 2016 года Банк выставил ему заключительное требование о погашении задолженности не позднее 28 июля 2016 года в сумме 29096, 65 руб. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. При этом, по имеющейся у Банка информации, ФИО3 умер. На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 30 декабря 2012 года в размере 29096,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из полученных по запросу суда сведений Отдела организации деятельности органов записи Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 3 сентября 2025 года №№ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 декабря 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 30 декабря 2012 года, был заключен кредитный договор №№. В соответствии с данным договором Банк открыл ФИО1 банковский счет №№, тем самым совершил акцепт оферты клиента, содержащейся в заявлении, Условиях и Тарифах по картам АО «Банк Русский Стандарт».

АО «Банк Русский Стандарт» исполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом.

В период действия кредитного договора ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

28 июня 2016 года Банк направил ФИО1 заключительное требование о погашении задолженности не позднее 28 июля 2016 года в размере 29096, 65 руб.

Доказательств произведения каких-либо выплат в адрес истца суду не представлено.

Вместе с тем, согласно актовой записи о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума ВС РФ №9).

С учетом приведенных правовых норм, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

24 мая 2016 года нотариусом Тульской областной нотариальной палатой нотариальный округ г.Тула ФИО2 открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела №№ к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследственная масса после смерти ФИО1 отсутствует. Наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ оформлено для временного хранения в архив без выдачи свидетельства о праве на наследство, в соответствии с п.131 абз.«в» Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 апреля 2014 года №78.

В данной ситуации, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, со дня смерти ФИО1 прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст.1154 ГК РФ срок принятия наследства истек.

При этом, призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.

Судом с целью определения объема наследственной массы ФИО1 были сделаны запросы в соответствующие регистрационные службы и органы, ответами на которые установлено, что имущества, зарегистрированного за ФИО1 на дату открытия наследства, не имелось.

Так, как следует из полученной по запросу суда выписки из ЕГРН от 26 августа 2025 года №№ о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости у умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в ЕГРН не имеется.

Согласно справке ГУ ТО «Областное БТИ» от 26 августа 2025 года №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г.Тулы и Тульской области, и зарегистрированных на него правах за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, представленным УМВД России по Тульской области от 26 августа 2026 года №№, у умершего заемщика ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не имелось.

Иное наследственное имущество в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку ни имущества умершего, ни его наследников, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 18 июля 2025 года.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, то и производное из него требование о взыскании расходов по оплате госпошлины так же удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.

Председательствующий Т.А.Назарова