Решение № 12-489/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-489/2025

№ 12-489/2025

86RS0001-01-2025-003100-89


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Братья» ФИО1 о. на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> ООО «Братья» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Братья» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что общество не может являться виновным, так как не является собственником продукции настойки горькой «<данные изъяты>». На момент проведения внеплановой контрольной закупки генеральный директор ФИО1 отсутствовал в городе Нижневартовске, и в суде пояснил, что изъятая продукция не является собственностью общества, и на продажу в магазине не выставлялась, каким образом появилась неизвестно, возможно кто-то из работников магазина решил реализовать в нарушение правил. Факт отсутствия документов, подтверждающих приобретение указанной продукции обществом подтверждается также решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> по делу № №.

ООО «Баратья», представитель общества генеральный директор ФИО1, должностное лицо Департамента экономического развития ХМАО-Югры, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Защитник ООО «Братья» Клименко И.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что со стороны ООО «Братья» не было намерения в реализации алкогольной продукции без федеральных специальных марок. Данная ситуация сложилась из-за ослабления контроля за деятельностью работников организации. При этом, факт нахождения в торговом зале магазина «Братья» алкогольной продукции без федеральных специальных марок не оспаривался.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Клименко И.В., исследовав административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе.

В соответствии с требованиями, закрепленными в пункте 16 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ, за подлинность федеральных специальных марок, а также за соответствие информации, содержащейся на федеральных специальных марках, информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, об алкогольной продукции, маркированной данными федеральными специальными марками, несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, закупку для ввоза в Российскую Федерацию, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В силу статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые (в том числе алкогольная продукция), которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными, и не подлежат реализации.

Таким образом, законом установлена юридическая презумпция опасности для жизни и здоровья потребителей алкогольной продукции, немаркированной в установленном законом порядке, незаконности нахождения такой продукции в обороте.

Согласно части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Братья», расположенное по адресу: <адрес>, <дата> в 00 часов 05 минут осуществляло оборот (розничную продажу, хранение, закупку, перевозку) алкогольной и спиртосодержащей продукции без марки в нарушение подпункта 12 пункта 2 статьи 16, абзаца 9 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.44-46) помещение магазина «Братья» находится в аренде у ООО «Братья» с <дата> по <дата>.

В материалах дела имеются сведения из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 24-25), согласно которых ООО «Братья» имеет лицензию № от <дата> на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции сроком действия до <дата> по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, пом. 1005, магазин «Братья».

Решением заместителя прокурора города Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> Департаменту экономического развития ХМАО-Югры согласовано проведение с <дата> по <дата> внепланового инспекционного визита в отношении ООО «Братья», ИНН №, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, магазин «Братья» (л.д.21).

Согласно акта внеплановой контрольной закупки от <дата> следует, что по адресу: <адрес>, в магазине «Братья» при осмотре стеллажа с маркированной ФСМ алкогольной продукцией обнаружено две бутылки настойки горькой «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра крепостью 40 градусов без нанесенной на бутылку федеральной специальной марки с ценником на ИП ФИО2, стоимостью 841,00 рублей за бутылку (л.д. 26-30).

Из протокола осмотра (л.д. 18-20) следует, что осмотр проводился с применением аудио-, видеозаписи на персональный видеорегистратор «Надзор-2». Кроме того, осуществлена фотосъемка посредством телефона Honor 30. При осмотре стеллажа с маркированной ФСМ алкогольной продукцией обнаружено две бутылки настойки горькой «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра крепостью 40 градусов без нанесенной на бутылку федеральной специальной марки с ценником на ИП ФИО2, стоимостью 841 рубль за бутылку.

При производстве осмотра права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были. При проведении осмотра принимал участие представитель продавец-кассир магазина «Братья» ФИО3 замечаний и возражений от которого не поступило, кроме того, законность действий должностных лиц была запечатлена на аудио-, видеозаписи (л.д. 12), сведения о применении которых, также имеются в соответствующем протоколе.

Из письменных объяснений ФИО3 от <дата> следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «Братья», по факту обнаружения алкогольной продукции «<данные изъяты>» без федеральной специальной маркировки (ФМС) пояснить ничего не может, так как заведует всей алкогольной продукцией товаровед; алкогольную продукцию продает через ККТ; деятельность в магазине осуществляет ИП ФИО2 (л.д. 22-23).

Согласно протокола изъятия вещей и документов № от <дата> в ходе осмотра помещения магазин «Братья», в соответствии со статьями 27.10, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием продавца-кассира ФИО3 изъято: две бутылки настойки горькой «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра крепостью 40 градусов без нанесенной на бутылку федеральной специальной марки; ценник на настойку горькую «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, крепостью 40 градусов, продавец ИП ФИО4; товарные чеки от <дата> от ККТ № и ККТ № (л.д.9-11).

Из письменных объяснений ФИО1, которому разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15-16) <дата> он находился в городе Тюмени. Позвонили сотрудники и сказали, что приехали из департамента экономики Югры на проверку. Сотрудники, обыскав полностью магазин, обнаружили две бутылки настойки на ИП ФИО4. Он понятия не имеет, откуда они там оказались. У него в магазине никогда не было закупка товара настойки «<данные изъяты>», тем более без акцизной марки. Подозревает, что это было сделано прошлым штатом работников, кем именно не знает (л.д. 25-26).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Братья» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о недоказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения, являются необоснованными, представляют собой избранный способ защиты права. В настоящем случае установлено, что ООО «Братья» в арендуемом нежилом помещении по адресу: <адрес>, осуществляло оборот (розничную продажу, хранение, закупку, перевозку) алкогольной и спиртосодержащей продукции без федеральной специализированной маркировки. При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47).

Имеющиеся видео и фотоматериалы подтверждают нахождение товара в свободной продаже, доступ потребителей к этому товару не ограничивался. Выясненные в ходе рассмотрения дела факты подтверждают, что спорный товар по существу допущен в реализацию путем предложения неопределенному кругу потребителей без обязательной маркировки специальными средствами идентификации.

Утверждение заявителя о том, что выявленная алкогольная продукция не принадлежит ООО «Братья», что подтверждается решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> по делу №, на правильность обжалуемого постановления не влияет, поскольку не опровергает факт оборота обществом алкогольной продукции без федеральных специальных марок. При этом, из данного решения Арбитражного суда ХМАО-Югры следует, что ООО «Братья» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее происхождения.

Довод заявителя о том, что со стороны общества отсутствовало намерение на реализацию и размещение в торговом зале магазина «Братья» алкогольной продукции без федеральных специальных марок, основанием к отмене постановленного судебного акта не является, поскольку не свидетельствует об объективной невозможности соблюдения ООО «Братья» требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии им необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают наличие в действиях ООО «Братья» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Основания для иной их оценки отсутствуют.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья полагает, что вынесенное в отношении ООО «Братья» постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Братья» включено в указанный реестр <дата> как малое микропредприятие.

Санкция части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 1 000 000 рублей до 1 500 000 рублей, и не предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах, с учетом требований частей 1, 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе количество выявленной алкогольной продукции, не отвечающей установленным требованиям, судья полагает необходимым снизить размер назначенного ООО «Братья» административного штрафа до 500 000 рублей.

Руководствуясь статьями 4.1.2, 15.12, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Братья», изменить, снизив размер назначенного штрафа до 500 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> оставить без изменения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Безносов