Решение № 2-4811/2019 2-4811/2019~М-4412/2019 М-4412/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-4811/2019Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-4811/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2019 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: судьи Рогачевой Я.Ю., при секретаре Фатько Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «ГарантСтройКомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «ГарантСтрой Комплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия. В обоснование заявленных требований пояснила следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> предметом которого является квартира № по вышеуказанному адресу. Истец исполнила все свои обязательства по договору, сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на счет ответчика. Однако ответчиком не исполнен определенный договором срок передачи объекта долевого строительства, квартира была передана истице только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направила ответчику претензию о взыскании неустойки, однако в добровольном порядке данные требования выполнены не были. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают ее законные права и интересы как потребителя. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 375 600 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. В судебное заседание истец не явилась, о времени, дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «ГарантСтрой Комплекс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом пояснила, что задержка строительства вызвана объективными причинами не зависящими от застройщика, дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца направлялись уведомления о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи, однако истица не принимала квартиру до ноября 2017 г. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки по договору до 10 000 рублей, компенсацию морального вреда снизить до 1 000 рублей, штраф до 1 000 рублей. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом договора являются <данные изъяты> квартира № расположенная по адресу: <адрес> Из п. 3.1 договора следует, что общая стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Истица исполнила свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры, что подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела. Согласно п. 1.5 договора срок окончания строительства и передачи квартиры дольщику ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока сдачи в эксплуатацию указанного объекта недвижимости. В судебном заседании достоверно установлено, что квартира была передана истице ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи квартиры. Таким образом, судом достоверно установлено, что права истца были нарушены действиями ответчика в связи с просрочкой передачи ей объекта долевого строительства. То, что истец обращалась к ответчику с претензией о взыскании неустойки, подтверждается материалами дела. В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Сложившиеся между дольщиком и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 375 600 рубля из следующего расчета: <данные изъяты> Суд, проверив расчет, не может с ним согласиться. Так в судебном заседании достоверно установлено, что объект долевого участия в строительстве был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дольщику ФИО1, направлено уведомление о сдаче дома в эксплуатацию, а также необходимости принять квартиру по акту приема-передачи. Указанные обстоятельства подтверждаются описью вложения в ценное письмо со штампом почты России от ДД.ММ.ГГГГ., списком на отправку заказных писем со штампом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с н. 2.2.2 Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ: дольщик обязуется в течении 7 рабочих дней принять квартиру по акту приема-передачи со дня получения сообщения Застройщика о завершении строительства Объекта. Между тем, акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ, никаких объективных и допустимых доказательств объясняющих задержку со стороны дольщика в приеме квартиры суду не представлено. Положениями ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, суд полагает, что срок просрочки передачи квартиры истицы будет 438 дней (с 01.07.2017 г. по 01.09.2017 г.) Сумма неустойки составит: <данные изъяты> 347 132,52 рубля. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года (п. 26) сказано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, а кроме того взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и других дольщиков, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Тот факт, что истица обращалась к ответчику с требованиями о взыскании неустойки, подтверждается материалами дела. Доводы представителя ответчика, о том, что застройщик не уклонялся от добровольного урегулирования спора, путем направления в адрес истца письма с предложением прибыть в офис застройщика для принятия консенсуального решения, суд находит недостаточным основанием для отказа в удовлетворении требований дольщика в части взыскания штрафа, поскольку фактически ее требования в добровольном порядке удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере: (10 000+1 000)/2 = 5 500 руб. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 620 рублей в федеральный бюджет. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» в пользу ФИО1, сумму в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, из них: 10 000 (десять тысяч) рублей– неустойка; 1 000 (одна тысяча) рублей – компенсация морального вреда; 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 620 (шестьсот двадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Судья Суд:Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс" (подробнее)Судьи дела:Рогачева Яна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |