СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1924/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1924/2025

Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1924/2025

44RS0026-01-2025-000236-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 11 июня 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Филипповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее - ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «ЦФП» (АО) и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму 30 000 руб. с взиманием за пользование займом процентов 345,071 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МК «ЦФП» (АО) и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии, по которому право требования возврата долга перешло последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо, которым он уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договору займа, представив реквизиты для оплаты задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика по договору займа составила 62904,89 руб., в т.ч. 28196 руб. 79 коп. - основной долг, 34044 руб. 28 коп. - проценты, 663 руб. 82 коп. - неустойка (штрафы), которую истец просит взыскать настоящим иском, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовала, извещалась о месте и времени судебного слушания надлежащим образом.

Представитель третьего лица МК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было подписано заявление-анкета № на получение займа.

На основании данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между МК «ЦФП» (АО) и ответчиком ФИО6 был заключен договор займа № № на сумму 30 000 руб. с взиманием за пользование займом процентов 345,071 % годовых, сроком возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского займа № № предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского займа № № заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между МК «ЦФП» (АО) и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии, по которому право требования возврата долга перешло последнему в сумме 94 900 руб., в т.ч. 46 652 руб. 67 коп. - основной долг, 46 711 руб. 82 коп. - проценты, 1535 руб. 51 коп. - неустойка (штрафы).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо, которым он уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договору займа, представив реквизиты для оплаты задолженности.

Согласно расчету сумм задолженности, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, платежей после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга не вносил.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в этой связи указанная в иске задолженность по договору подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме в размере 62904,9 руб.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.(1043,57+2956,43).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62904,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щеголева О.Н.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.