Приговор № 1-40/2019 1-805/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

№ 1-40/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 05 февраля 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Романычевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Душина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, состоящего на учете в ВК Ворошиловского и <адрес>ов <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07.07.2018 в период времени с 00:30ч. до 06:30ч., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в качестве посетителя на территории хостела «Россиянка», принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны администратора хостела «Россиянка» ФИО3, используя имеющиеся при нем 5 сувенирных билетов достоинством по две тысячи дублей каждый с серийным номером «FG4993906144 FG9256185910», которые согласно заключению эксперта № 864 от 18.07.2018 не являются продукцией ФГУП «Гознак» России, незаконно завладел товарно-материальными ценностями и услугами хостела на общую сумму 1890 рублей, предоставляемыми хостелом «Россиянка», денежными средствами на общую сумму 4110 рублей, полученными в качестве сдачи при оплате услуг и покупке товарно-материальных ценностей, а также денежными средствами в сумме 4000 рублей, которые были предоставлены ему в качестве разменных денежных средств, а всего незаконно завладел денежными средствами и имуществом, принадлежащим ФИО2 на общую сумму 10000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 07.07.2018 не позднее 00:30ч., реализуя свой преступный умысел, введя ФИО3 в заблуждение и осознавая, что вышеуказанные сувенирные билеты не являются платежным средством, под предлогом оплаты услуг за сауну хостела «Россиянка», умышленно передал ФИО3 один сувенирный билет достоинством 2000 рублей, не являющийся продукцией ФГУП «Гознак» России, за час посещения сауны хостела «Россиянка» стоимостью 400 рублей, из которых им от администратора были получены денежные средства в качестве сдачи в размере 1600 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный, 07.07.2018 около 01:30ч., снова передал администратору ФИО6 один сувенирный билет достоинством 2000 рублей, не являющийся продукцией ФГУП «Гознак» России, в качестве оплаты за две бутылки шампанского на общую сумму 500 рублей, одну плитку шоколада стоимостью 100 рублей, а всего приобретаемых им товаров на общую сумму 600 рублей, из которых им от администратора были получены денежные средства в качестве сдачи в размере 1400 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 07.07.2018 около 02:30ч., снова передал администратору ФИО3 один сувенирный билет достоинством 2000 дублей, не являющийся продукцией ФГУП «Гознак» России, в качестве оплаты за восемь банок пива на общую сумму 640 рублей, пачку чипсов стоимостью 50 рублей, две пачки сигарет на общую сумму 200 рублей, а всего приобретаемых им товаров на общую сумму 890 рублей, из которых им от администратора были получены денежные средства в качестве сдачи в размере 1110 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 07.07.2018 около 06:00ч., снова передал администратору ФИО3 два сувенирных билета достоинством по 2000 дублей каждый, не являющихся продукцией ФГУП «Гознак» России, а также денежную купюру достоинством 1000 рублей, в качестве размена денежных средств, из которых им (ФИО1) от администратора были получены денежные средства достоинством 5 000 рублей одной купюрой из кассы хостела «Россиянка» в качестве разменной денежной купюры.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО4 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие тяжкого заболевания.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО4 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога с 28.07.2016 с диагнозом – полинаркомания, характеризуется удовлетворительно, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 указана ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 5 судебных заседаниях в 2018 году, и 2 судебных заседаниях в 2019 году), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в размере, установленного судом причиненного ему ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 05.02.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, а именно период с 23.11.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 деньги в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в размере 4550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пять билетов по 2000 рублей – уничтожить (л.д. 78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья