Постановление № 5-255/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 5-255/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Федунова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении А.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в 03 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель А.Ю., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание А.Ю. явился, вину признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает штраф 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством от 1 года 6 месяцев до 2 лет. Альтернативное наказание не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу характерных клинических признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что К.О. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина А.Ю, в совершении правонарушения подтверждается совокупность представленных доказательств, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно которому основаниями полагать, что А.Ю. находится в состоянии опьянения послужило: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ и справкой к акту, согласно которым у А.Ю. обнаружены в моче амфетамин, дезмтилпировапеон, т.е. установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника ДПС, а также другими материалами дела. Никаких замечаний у А.Ю, при составлении процессуальных документов не возникло.

Сомневаться в объективности представленных в суд документов в отношении А.Ю., в том числе справке о результатах химико-токсилогического исследования врача- нарколога у суда не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №. Каких-либо существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования, влекущих признание актов освидетельствования ненадлежащими доказательствами, судом не выявлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину А.Ю., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установленной.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и руководствуясь ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
Разъяснить А.Ю., что водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое по адресу: <адрес>, а также в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья Ю.С. Федунова