Решение № 2-2775/2017 2-2775/2017 ~ М-2474/2017 М-2474/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2775/2017

Дело № 2-2775/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

При секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной за обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной за обучение, мотивируя свои требования тем, что 25 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно условиям договора истец обязался обучить ответчика профессии – проводник пассажирского вагона, а ответчик, в свою очередь, обязался заключить трудовой договор с истцом, по которому обязан проработать в АО «ФПК» не менее трех лет по приобретенной профессии. После успешно пройденного обучения ФИО1 был присвоен третий квалификационный разряд по профессии проводник пассажирского вагона. 17 сентября 2015 года между указанными сторонами был заключен трудовой договор. 15 марта 2017 года между истцом и ответчиком прекращены трудовые отношения в связи с поступлением от ответчика 01 марта 2017 года заявления об увольнении его по собственному желанию. 20 марта 2017 года ФИО1 извещен о наличии дебиторской задолженности. Общая сумма задолженности ФИО1 составляет 9 769,94 руб., исходя из расчета: 19 486,50 руб. (стоимость обучения) / 1095 дней (количество дней, которые должен был отработать ответчик) х 549 дней (количество неотработанных дней) = 9 769,94 руб. Просило взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 9 769,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Федеральная пассажирская компания» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту пребывания по адресу: <адрес>. Уведомление ответчиком не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО1 не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из ст. 249 ТК РФ следует, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании, 25 мая 2015 года АО «ФПК» и ФИО1 заключили ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно которому АО «ФПК» обязался направить ФИО1 на профессиональную подготовку, а последний пройти обучение по профессии проводник пассажирского вагона 3 разряда, сроком обучения с 25 мая 2015 года по 17 августа 2015 года, стоимость обучения 19 486,50 руб., 5 440 руб. – медицинская комиссия. Данные расходы отнесены к расходам работодателя. Договором также предусмотрено (п. 2.6), что ФИО1 должен заключить трудовой договор с работодателем, по которому он обязан приступить к работе и проработать в АО «ФПК» не менее 3 лет. Согласно свидетельству № от 17 августа 2015 года ФИО1 присвоена профессия проводник пассажирского вагона третьего квалификационного класса. Приказом от 17 сентября 2015 года ФИО1 принят на работу проводником пассажирского вагона третьего разряда, приказом от 01 марта 2017 года последний уволен с 15 марта 2017 года. На перечисление меньших сумм ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не указано.

Что касается суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит возможным согласиться с расчетами истца, находит их обоснованными и надлежащими, принимая во внимание то, что расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд находит установленным, что ответчик должен был проработать в АО «ФПК» не менее 1095 дней, а отработал лишь 546 дней (с 17 сентября 2015 года по 14 марта 2017 года). 1095 дней – 546 день = 549 дней. 19 486,50 руб. (сумма, затраченная на обучение истца) / 1095 дней х 549 дней = 9 769,94 руб., данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 400 руб. (4% от цены иска до 20 000 руб., но не менее 400 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной за обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» сумму, уплаченную за обучение, в размере 9 769 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 10 169 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова