Постановление № 5-77/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-77/2017

Дело № 5-77/2017 26 июня 2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Прокофьева А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего трактористом в <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

20.03.2017 ОГИБДД Курортного района Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым 19.01.2017 года в 09 часов 05 минут у д. 281 к.2 по Приморскому шоссе г. Сестрорецк Курортного района Санкт-Петербурга, ФИО1, управляя трактором г.н.з. №, принадлежащим СПБ ГУ «Курортный берег» совершил столкновение с автомобилем Ниссан г.р.з. № (наезд на стоящее транспортное средство) собственник ФИО2, после чего в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в полицию о случившемся не сообщил.

ФИО1 в суд явился, ранее данные объяснения поддержал, в судебном заседании 18.04.2017 пояснил, что 19.01.2017 он, управляя трактором производил уборку территории от снега по адресу: Санкт-Петербург, <...>, наезд на транспортное средство, принадлежащее потерпевшей он не совершал, из кабины не выходил.

Потерпевшая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не работающая, опрошенная в судебном заседании 18.04.2017 в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ и в порядке ст.17.9 КоАП РФ предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что ранее с ФИО1 знакома не была, неприязненных отношений к нему не имеет, поддержала свои объяснения, данные при оформлении материала ДТП, показала, что 18.01.2017 года в вечернее время она припарковала свой автомобиль у д. 281 к.2 по Приморскому шоссе г. Сестрорецк Курортного района Санкт-Петербурга, утром 19.01.2017 ее муж обнаружил повреждения на автомобиле, при просмотре видеозаписи в ТСЖ она увидела, что наезд на транспортное средство был совершен трактором, который убирал территорию возле дома. Утром 19.01.2017 они слышали шум трактора во дворе. На ее автомобиле установлена сигнализация, но пояснить звуковая или нет, не может. В результате ДТП на автомобиле внизу с левой стороны образовались потертости серого цвета от соприкосновения, при этом краска не содрана и трещин нет.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

С субъективной стороны оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, характеризуется умышленной формой вины.

На основании определения суда от 18.04.2017 по делу была произведена экспертиза имеющейся в материалах дела видеозаписи по вопросу о наличии повреждений на автомобиле Ниссан г.р.з. № до момента подъезда к нему трактора г.н.з. № и после его отъезда.

Согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» на кузове легкового автомобиля «Ниссан Жук», имеются загрязнения и/или механические повреждения, расположение которых примерно соответствует расположению повреждений, зафиксированных на фото на л.д. 26, 27, 36, которые появились на кузове автомобиля до зафиксированного на исследуемой видеограмме момента приближения к нему трактора.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом ФИО3, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в нем изложены достаточные объективные сведения, на основании которых сделан обоснованный вывод.

Из представленного заключения следует, что имеющиеся на автомобиле Ниссан г.р.з. № повреждения образовались до момента подъезда к нему трактора г.н.з. № под управлением ФИО1, что согласуется с объяснениями ФИО1

Однако, учитывая что материалы дела с заключением эксперта поступили в адрес суда только 01.06.2017, производству по делу в силу требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В силу ч. 2 ст. 24.7, ч.2 ст.25.14 КоАП РФ физические лица освобождены от уплаты издержек по делам об административных правонарушениях, которые относятся на счет средств федерального бюджета.

Труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела ООО «ПетроЭксперт» была проведена судебная экспертиза по делу.

Учитывая, сложность проведенной экспертизы и полное выполнение своих обязательств по определению суда от 18.04.2017, суд считает возможным возместить расходы в сумме 30000 руб. за проведенную экспертизу за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по оплате на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Признать расходы по делу подлежащие выплате экспертному учреждению ООО «ПетроЭксперт» процессуальными издержками.

Возместить ООО «ПетроЭксперт» расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по оплате на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, перечислением денежных средств на следующие реквизиты:

Получатель: ПАО «Банк Санкт-Петербург» г.Санкт-Петербург, ИНН <***>, КПП 784001001, р/с <***>, БИК 044030790, сч.№30101810900000000790, назначение платежа: производство судебной экспертизы по определению Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2017 по делу 5-77/2017 об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>