Решение № 2-5703/2017 2-5703/2017~М-5401/2017 М-5401/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-5703/2017

Дело № 2- 5703/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Администрации Петрозаводского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ААА, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы с целью получения свидетельства о праве на наследство, поскольку не знала о существовании завещания. В нотариальной конторе истцу отказали в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду пропуска истцом срока для принятия наследства, установленного законом. На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, истец просит восстановить ей срок для принятия наследства ААА

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия надлежащим ответчиком – Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, а также к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Петрозаводского городского округа Республики Карелия.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что о существовании завещания не знала, в связи с чем к нотариусу не обращалась за принятием наследства. Завещание обнаружила в ДД.ММ.ГГГГ среди документов своих родителей, которые умерли еще до смерти тети. О том, кто пользовался наследственной квартирой после смерти ААА, не знает, в квартире все это время не была, фактически не принимала наследство. При жизни у ААА не было наследников первой очереди, последняя была разведена, детей, братьев, сестер, кроме отца истца, не имела.

Представитель ответчика Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены возражения по иску, полагают, что не являются ненадлежащими ответчиками по иску, и в удовлетворении требований к налоговому органу просят отказать.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Как следует из статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статей 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ААА, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС <адрес>). Последняя приходилась истцу тетей (сестра отца истца).

Данный день считается днем открытия наследства, в связи с чем наследники умершей должны были принять наследство до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и обратиться с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору.

Согласно сведениям, представленным Нотариальной палатой Республики Карелия, наследственное дело к имуществу ААА не заводилось.

В соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества и долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В данном споре надлежащим ответчиком является только Администрация Петрозаводского городского округа, так как, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 9 от 29.05.2012 в пункте 5, на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей было оформлено завещание в пользу ФИО1, сведений об отмене указанного завещания в материалы дела не представлено.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что она не обратилась к нотариусу в установленный законом срок, поскольку не знала о существовании завещания, ААА приходится ей тетей, иных наследников у ААА нет.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как указано выше, отсутствие сведений о составе наследственного имущества уважительной причиной для пропуска срока для принятия наследства не является. Закон также не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Из объяснений истца следует, что о наличии наследственного имущества ей было известно, так как она располагала сведениями о нахождении в собственности тети спорной квартиры. Наследство истцом фактически не принималось, в спорной квартире она не была зарегистрирована, с момента смерти тети квартиру не посещала, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла.

Суд полагает, что истица по своему волеизъявлению не поддерживала отношения с наследодателем, не интересовалась ее жизнью, учитывая ее преклонный возраст, и при проявлении должной степени внимания к тете должна была своевременно узнать о ее смерти, об открытии наследства в независимости от осведомленности о наличии завещания на квартиру.

В статье 1141 ГК РФ закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Изложенное свидетельствует, что истец, зная о наличии в собственности тети квартиры, имела возможность обратиться к нотариусу за принятием наследства как наследник по закону при отсутствии иных наследников, о чем она сообщила суду при рассмотрении дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ее общению с тетей, своевременно узнать о ее смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, период пропуска срока для принятия наследства (более 5 лет), факт того, что неосведомленность о наличии завещания применительно к истцу не является уважительной причиной для пропуска срока для принятия наследства, иных уважительных причин судом также не установлено, в удовлетворении иска ФИО1 суд полностью отказывает.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 18.09.2017.