Решение № 2-2983/2017 2-3983/2017 2-3983/2017~М-3528/2017 М-3528/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2983/2017

Решение изготовлено в полном объеме 06.10.2017 года

Дело № 2-2983/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка, к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании кредитной задолженности по договору на предоставление кредитной карты в размере 291 332 руб. 87 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 150 000 руб., процентная ставка по кредиту 17,9%, на срок 36 месяцев. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, нарушил свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплаты процентов за его использование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 291 332 руб. 87 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 288 275 руб. 56 коп., неустойки в размере 3 057 руб. 31 коп. Требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование оставлены без исполнения.

Истец, представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, в подтверждение чего им представлено письменное заявление, а также зафиксировано в протоколе судебного заседания, не оспаривает размер и период кредитной задолженности, также как и свою вину в просрочке исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме и признание иска принято судом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 113 руб. 33 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка, к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность в размере 291 332 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 113 руб. 33 коп., а всего взыскать 297 446 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило