Приговор № 1-487/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-487/2020

Уголовное дело №

64RS0№-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Ломакиной С.С.,

защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № и ордер № 138 от 10 июня 2020 года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2020 года ФИО1 вместе со своим супругом ФИО2 №1 и его сестрами: ФИО4 и Свидетель №1 находилась в жилой комнате <адрес>, где они все вместе распивали спиртные напитки. В вечернее время 08 февраля 2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 20 часов 34 минут, в процессе распития спиртного у ФИО1 на бытовой почве сложилось неприязненное отношение к ФИО2 №1, и произошла словесная ссора, в результате которой у неё возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Непосредственно после этого, то есть в вечернее время 08 февраля 2020 года не позднее 20 часов 34 минут ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, зашла в помещение кухни <адрес>, где взяла со стола нож и вернулась в комнату, где подошла к сидевшему на диване ФИО2 №1 и, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, удерживая нож в руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла указанным ножом удар в живот ФИО2 №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От полученного удара ФИО2 №1 упал на пол, а ФИО1 прекратила свои преступные действия.

В результате примененного ФИО1 насилия у ФИО2 №1 имелись: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением поджелудочной железы, поперечной части ободочной кишки и ее брыжейки, левого надпочечника, гемоперитонеум (в брюшной полости около 500 мл жидкой крови и свертков), которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала, показав, что 8 февраля 2020 года в вечернее время между ней и ее мужем ФИО2 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он оскорблял ее, выгонял из дома. Разозлившись на его поведение, она взяла на кухне нож, подошла к потерпевшему и нанесла ему удар ножом в область живота.

Выслушав подсудимую, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который пояснил, что 08 февраля 2020 года он находился у себя дома вместе со своей женой ФИО1 и его сестрами Свидетель №1 и ФИО4 Они кушали, выпивали спиртное. Вечером между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он оскорблял ФИО3. После этого ФИО1 пошла на кухню. Когда она вернулась, он сидел на диване. ФИО1 подошла к нему и ударила его ножом в живот. Вскоре после этого приехали сотрудники скорой и госпитализировали его в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 февраля 2020 года она вместе с сестрой Свидетель №1 находились в гостях у брата -ФИО2 №1, Примерно в 20 часов между ФИО2 №1 и его женой ФИО1 произошел словесный конфликт, ФИО2 №1 приревновал ФИО1 и начал ее оскорблять. В тот момент ФИО1 вышла на кухню и вернулась спустя несколько минут. ФИО2 №1 продолжал оскорблять ФИО5, и она подошла к нему спереди и закричала, что она не хотела, после чего убежала на кухню. Она не поняла, что произошло, и пошла за ФИО1, на столе она увидела нож, он был в крови. Тогда она пошла к ФИО2 №1, который находился в комнате, и увидела у него рану на животе и кровь. Тогда она поняла, что ФИО1 нанесла ему удар ножом. Свидетель №1 позвонила своему сыну -Свидетель №2, чтобы тот вызвал скорую помощь. Примерно через 3 минуты пришел Свидетель №2, и приехала скорая помощь, сотрудники которой госпитализировали ФИО6 в больницу (л.д. 120-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 февраля 2020 года они вместе с сестрой ФИО4 пришли домой к ФИО2 №1, где тот находился со своей женой ФИО1 Они прошли в зал, где стали обедать и распивать спиртные напитки. В 16 часов она уснула. Примерно в 20 часов того же дня она проснулась от криков и увидела, что ФИО2 №1 держится за бок. Она подошла к ФИО2 №1, увидела, что у него кровь в районе живота. Затем ФИО1 ей пояснила, что поругалась с ФИО6, и в ходе ссоры нанесла ему удар ножом в живот. Она сразу позвонила своему сыну - Свидетель №2, которому рассказала, что произошло, и попросила вызвать скорую помощь. Вскоре приехали сотрудники скорой, которые госпитализировали ФИО6 в больницу (л.д. 102-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 февраля 2020 года примерно в 20 часов ему позвонила мама Свидетель №1 и сказала, что она находится дома у ФИО2 №1, и что ФИО1 нанесла ему удар ножом. Он вызвал скорую и пошел к ним домой. Когда он подошел, уже приехала скорая помощь, сотрудники которой госпитализировали ФИО2 №1 в больницу (л.д. 105-106).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес>, где были причинены телесные повреждения ФИО2 №1 и изъят кухонный нож (л.д. 9-14).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож (л.д. 56-59).

Заключением эксперта № от 23.05.2020 года, согласно которому у ФИО6 имелись: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением поджелудочной железы, поперечной части ободочной кишки и ее брыжейки, левого надпочечника, гемоперитонеум (в брюшной полости около 500 мл жидкой крови и свертков) по данным медицинской карты. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека и образовалось от действия колюще-режущего орудия в левую половину брюшной стенки, возможно 08.02.2020 года (по данным медицинской карты) (л.д. 92-94).

Копией медицинских документов на имя ФИО2 №1 (л.д. 65-87).

Заключением эксперта № от 06.03.2020 года, согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека группы Ар, что не исключает возможности происхождения этой крови от потерпевшего ФИО6, относящегося к данной группе (л.д. 26-27).

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 призналась, что в ходе ссоры 08.02.2020 года примерно в 20 часов нанесла удар ножом в область живота ФИО2 №1 (л.д. 32).

Рапортом по сообщению из ГБ № г. Энгельса о поступлении ФИО2 №1 с проникающим ножевым ранением (л.д. 8).

<данные изъяты>

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для жизни потерпевшего, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 на почве возникшего неприязненного отношения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанесла ФИО2 №1 удар ножом в живот, причинив ему телесное повреждение - повреждение поджелудочной железы, поперечной части ободочной кишки и ее брыжейки, левого надпочечника, гемоперитонеум (в брюшной полости около 500 мл жидкой крови и свертков), повлекшее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для его жизни.

Об умысле подсудимой ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 свидетельствуют ее действия и характер примененного насилия - нанесение удара с достаточной силой, использование при этом ножа, как предмета обладающего колюще-режущими свойствами и используемого в качестве оружия, локализация причиненного повреждения (область живота, являющейся сосредоточением жизненно важных органов человека).

Оснований полагать, что ФИО1 были причинены телесные повреждения ФИО2 №1 в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда не имеется, поскольку судом достоверно установлено отсутствие посягательства или нападения, опасного для жизни и здоровья или его угрозы применения в отношении подсудимой со стороны потерпевшего.

Установленные обстоятельства совершения преступления, а именно сведения о поведении и состоянии ФИО1 перед совершением преступления, в момент его совершения и после него, а также об употреблении ею алкоголя, исключают и причинение потерпевшему телесных повреждений в состоянии физиологического или патологического аффекта.

Квалифицируя действия ФИО1 как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимой был применен предмет, используемый в качестве оружия – кухонный нож, которым был нанесен удар потерпевшему.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1., её образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и в период лечения, возмещение вреда, причиненного преступлением, её состояние здоровья, состояние здоровья её близких.

С учетом обстоятельств дела в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд признает аморальное поведение потерпевшего ФИО2 №1, выражавшегося в ее адрес грубой нецензурной бранью, что явилось поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, объект преступного посягательства - жизнь и здоровье человека, способ совершения преступления, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой, суд не усматривает.

С учётом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64,ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1. суд определяет исправительную колонию общего режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам Журавель Р.С. и Иванову Д.А., осуществлявшим защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение на сумму 6800 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в общем порядке, предусмотренных законом оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособной ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время содержания ее под стражей с 7 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере 6 800 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

кухонный нож – хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья (подпись) М.В. Серебрякова

Копия верно:

Судья М.В. Серебрякова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденной ФИО1 изменен:

Изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и отнести его к преступлениям средней тяжести;

Назначить ФИО1 для отбывания лишения свободы колонию-поселение;

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верно:

Судья М.В. Серебрякова