Решение № 2-5772/2018 2-774/2019 2-774/2019(2-5772/2018;)~М-5445/2018 М-5445/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-5772/2018

2-774-19
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1, ФИО2 к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Колледж-Академия» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к АНПОО «Колледж-Академия» о защите прав потребителей по тем мотивам, что ДАТА. ФИО1 заключила договор на оказание платных образовательных услуг с ответчиком. Срок обучения ее дочери ФИО2 составил 2 года 10 месяцев. Услуги были ими оплачены в размере 35 000 руб. за учебный год, всего 70 000 руб. Однако в ДАТА. ответчик был лишен государственной аккредитации, выдача диплома установленного образца была запрещена. Просят расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, взыскать с ответчика денежную сумму по договору в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда каждому истцу.

Дополнительным исковым заявлением ФИО1 и ФИО2 изменили исковые требования, и по тем же основаниям просили взыскать с АНПОО «Колледж-Академия» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому истцу.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3, действующий на основании ордера, иск поддержали и показали, что ФИО2 успешно обучалась в колледже. В 2018г. учебное заведение было лишено государственной аккредитации Из –за этого родители ФИО2 вынуждены были перевести ее в другое учебное заведение. Перевод был длительным, повлекшим стресс и нервные переживания всей семьи.

Представитель ответчика, АНПОО «Колледж Академия», ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что в ДАТА. колледж был лишен государственной аккредитации, всех учащихся перевели в другие учебные заведения.

Представители 3-их лиц на стороне ответчика, Министерства образования и молодежной политики ЧР, АНОО ВО «Российский университет кооперации», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация «Колледж-Академия» в соответствии с уставом осуществляет деятельность в сфере профессионального среднего образования. ДАТАг. организации была предоставлена лицензия НОМЕР на осуществление образовательной деятельности. В приложении НОМЕР к лицензии указана образовательная программа «правоведение» сроком на 2 года 10 месяцев, с квалификацией «юрист с углубленной подготовкой». ДАТАг. АНПОО «Колледж-Академия» было выдано свидетельство о государственной аккредитации НОМЕР сроком до ДАТАг.

ДАТАг. АНПОО «Колледж-Академия» и ФИО1 заключили договор НОМЕР на оказание платных образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования, по условиям которого учреждение приняло на себя обязанность предоставить обучающемуся ФИО2 образовательные услуги по специальности «право и судебное администрирование». Срок обучения был установлен – 2 года 10 месяцев. Плата за обучение составила 35 000 руб. за ДАТА учебный год. Пунктом 9.2 договора было установлено, что ФИО1 была ознакомлена с лицензией и свидетельством о государственной аккредитации колледжа.

ДАТА и ДАТАг. ФИО1 внесла в кассу АНПОО «Колледж-Академия» 35 000 руб., что подтверждается квитанциями ПКО.

ДАТА и ДАТАг. ФИО1 перечислила на расчетный счет АНПОО «Колледж-Академия» 35 000 руб., что подтверждается банковскими квитанциями. Таким образом, ФИО1 в счет исполнения своей обязанности по договору от ДАТАг. оплатила образовательные услуги в общем размере 70 000 руб.

Приказом Министерства образования и молодежной политики ЧР НОМЕР от ДАТАг. действие государственной аккредитации Автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования «Колледж-Академия» было приостановлено. Был установлен срок устранения выявленных недостатков в 6 месяцев.

Приказом Министерства образования и молодежной политики ЧР НОМЕР от ДАТАг. Автономная некоммерческая организация среднего профессионального образования «Колледж-Академия» была лишена государственной аккредитации (свидетельство о государственной аккредитации от ДАТА. серии ЧУ НОМЕР, регистрационный НОМЕР, выданное Министерством образования и молодежной политики ЧР).

ДАТАг. приказом НОМЕР АНПОО «Колледж-Академия» ФИО2 была отчислена в порядке перевода в АНОО «Российский университет кооперации» для продолжения образования по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования с ДАТАг.

Истцами ФИО1, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Анализируя правоотношения между П-выми и Автономной некоммерческой организацией «Колледж-Академия» суд приходит к следующему.

Оказание образовательных услуг на договорной платной основе регулируется Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", и специальными законами: Законом РФ "Об образовании", главой 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2002 г., договор об оказании платных образовательных услуг это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину-потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, следовательно на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", то в силу ст. 39 названного Закона он будет распространяется на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ.

Согласно п. 17 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013г. №706, исполнитель оказывает образовательные услуги в порядке и в сроки, определенные договором и уставом государственного или муниципального образовательного учреждения. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и потребитель несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством РФ.

Из вышеуказанного договора на оказание платных образовательных услуг от ДАТАг. следует, что у каждой стороны возникли обязательства по надлежащему исполнению принятых по договору обязательств. Так, у учебного заведения обеспечить надлежащее исполнение образовательных услуг, после прохождения полного курса обучения и государственной итоговой аттестации выдать диплом о среднем профессиональном образовании базовой и углубленной подготовки. (п.2.2.3, 1.6 договора). Из объяснения истцов ФИО1 и ФИО2 следует, что предварительным и обязательным условием заключения договора на оказание платных образовательных услуг ДАТАг. явилось наличие государственной аккредитации АНПОО «Колледж-академия».

Согласно ст. 55 п.2 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской федерации" при приеме гражданина в образовательное учреждение последнее обязано ознакомить его и (или) его родителей (законных представителей) с уставом образовательного учреждения, лицензией на право ведения образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации образовательного учреждения, основными образовательными программами, реализуемыми этим образовательным учреждением, и другими документами, регламентирующими организацию образовательного процесса.

В ст. 92 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указано, что целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно. При проведении государственной аккредитации образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам организации, осуществляющие образовательную деятельность, заявляют для государственной аккредитации все основные профессиональные образовательные программы, которые реализуются ими и относятся к соответствующей укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки, при наличии обучающихся, завершающих обучение по этим образовательным программам в текущем учебном году.

15.08.2013г. Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, в которых содержится определение, что такое "недостаток платных образовательных услуг" - это несоответствие платных образовательных услуг или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).

Как уже указано судом выше, П-вы, заключая спорный договор с колледжем в период действия государственной аккредитации, рассчитывали на получение по его окончании ФИО2 документа об уровне образования государственного образца. Однако, с ДАТАг. по день рассмотрения спора учебное заведение лишено государственной аккредитации. Таким образом, отсутствие государственной аккредитации учебного заведения свидетельствует об отсутствии подтверждения соответствия качества обучения государственным стандартам и требованиям, то есть образовательная услуга истцу с ДАТАг. была оказана ненадлежащего качества, что уже является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истцов в части предоставления платных образовательных услуг ненадлежащего качества. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. каждому истцу, суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность истцов, значимость для них образовательных услуг и наличие государственной аккредитации учебного заведения, но в то же время требования разумности и справедливости, действия колледжа по переводу обучающихся в другие учебные заведения, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере 5 000 руб., ФИО2, с учетом особенностей ее возраста, - 10 000 руб.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами П-выми и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере не соответствовало бы выводам суда о значимости для истцов государственной аккредитации учебного заведения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с учетом того, что были удовлетворены требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере 2 500 руб., ФИО2 – 5 000 руб. В виду отсутствия ходатайства ответчика о снижения размера штрафа, суд взыскивает штраф в пользу П-вых в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Колледж-Академия» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф- 2 500 руб.

Взыскать с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Колледж-Академия» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф- 5 000 руб.

Взыскать с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Колледж-Академия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.