Решение № 12-88/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-88/2017

Дело № 12 – 88 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «03» февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Донцов А.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

представителя – должностного лица УФАС – ФИО3,

рассмотрев жалобу начальника тыла Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника внутренней службы ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по КО ФИО4 № 319/08-АДМ-2016 г. от 02.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя УФАС по КО ФИО4 № 319/08-АДМ-2016 г. от 02.12.2016 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 15000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 не оспаривая вины в совершенном административном правонарушении, и квалификации содеянного, считает, что в его действиях имеются признаки малозначительности совершенного административного правонарушения. Мотивирует это тем, что совершено данное правонарушение им впервые, выполнить в сроки не представлялось возможным по объективным причинам ввиду большого количества документации, которую нужно было обработать для составления отчета, кроме этого, отчет был опубликован в полном объеме 28.06.2016 года, согласно данному отчету выдержан объем закупок у субъектов малого предпринимательства. В связи с чем, ФИО1 считает, что какого либо вреда причинено его действиями не было. С учетом изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсудствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы ФИО1 поддержала по изложенным основаниям, считала что в действиях ФИО1 содержаться все признаки малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем, руководствуясь имеющейся практикой, просила постановление отменить.

Представитель УФАС. ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, считала, что ФИО1 совершено административное правонарушение, которое нельзя расценить как малозначительное, просила постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1 - ФИО2, представителя УФАС ФИО3, исследовав материалы дела, а также предоставленный УФАС административный материал, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, действия его верно квалифицированны по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и заявителем не обжалуется.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения заслуживают внимания.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. При этом ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Принимая во внимание обстоятельства, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в совершении административного правонарушения, данное административное правонарушение совершено впервые. 28.06.2016 года отчет был размещен на официальном сайте государственных закупок, выдержан 15% объем закупок у СМП, что свидетельствует об отсутствии существенного ущерба экономическим отношениям.

Кроме того, последствия административного правонарушения были устранены самостоятельно до момента возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по КО ФИО4 № 319/08-АДМ-2016 г. от 02.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника тыла Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника внутренней службы ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного. В отношении ФИО1 ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) А.В. Донцов