Приговор № 1-218/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-218/2020

Дело № 1-218/2020

Сл. номер 12001300001000046

УИД: 41RS0001-01-2020-001595-23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 мая 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Монастырской Т.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г., ФИО1,

защитника - адвоката Алатырцевой Е.Р.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

в отношении которого применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий с 13 января 2020 года по12 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2 11 января 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 19 минут, находясь в 20 метрах от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи указанного дома, неустановленным способом проник в автомобиль, где обнаружил 28 000 рублей, которые похитил, а также иное имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности. Продолжая осматривать автомобиль на предмет ценного имущества, был застигнут собственником автомобиля Потерпевший №1, который потребовал вернуть похищенное. Вместе с тем ФИО2 проигнорировал требования последнего, оказал потерпевшему сопротивление и, удерживая при себе похищенное имущество, покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 28 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что 11 января 2020 года в вечернее время направлялся домой с гостей, по дороге нашел пакет с продуктами. Дойдя до школы, решил вернуться в гости к ФИО13, чтобы отогреться. Проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный на проезжей части автомобиль «Тойота Таун Айс Ноах». Он решил, что водитель нетрезв, поскольку машину бросил на проезжей части. Проходя мимо автомобиля, он упал и стал завязывать шнурки. В этот момент на него напал потерпевший с ледорубом, которым нанес ему удар по ноге. Он испугался за свою жизнь и убежал. Пакет с продуктами, которые у него изъяли дома, он нашёл в гаражах. Мобильный телефон, который был изъят при осмотре участка местности близь <адрес>, он сам выкинул, потому что телефон не работал. В машину к Потерпевший №1 не проникал, продукты питания и денежные средства не брал. Потерпевший №1 его оговаривает.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда не признал, поскольку преступления не совершал.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с 2017 года у него в собственности находится автомобиль марки «Тойота Таун Эйс Ноах». ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-00 часов до 21-00 часа ездил по магазинам, где потратил 7000 рублей. В портмоне оставалось 28 000 рублей. Он положил портмоне в бардачок автомобиля, при этом приобретенные продукты укомплектовал в один пакет, который положил на переднее пассажирское сидение. Примерно в 21-00 час он подъехал к дому 34 по <адрес>, припарковав автомобиль в 20-ти метрах, замкнул водительскую дверь на ключ и ушел в дом. Примерно в 21 час 15 минут вышел из калитки и увидел возле автомобиля неизвестного мужчину, который наклонился в салон автомобиля со стороны пассажирской двери. Он подошёл и окрикнул мужчину: «Ты что делаешь?», мужчина сказал, что это его автомобиль. Он взял мужчину за капюшон куртки и оттащил от автомобиля, при этом обратил внимание, что открытое портмоне лежит на коврике, бардачок открыт, а пакетов с продуктами на сидении нет. От мужчины исходил запах алкоголя. Мужчина начал вырываться и говорить, что перепутал автомобиль. На требование вернуть что взял, последний выразил непонимание и сказал, что ничего не брал. Вырвавшись, мужчина пошел по дороге по направлению к <адрес>. Он направился за мужчиной, сказал, что обратится в полицию, на что мужчина повернулся и направился к нему навстречу. С целью пресечь агрессивное поведение мужчины он нанес удар свой левой ногой в область колена правой ноги мужчины, от чего последний упал. Когда мужчина начал вставать, он обратил внимание, что у последнего в руке что-то черное и машинально ударил его по руке, из которой выпал мобильный телефон. Осмотрев автомобиль, он также обнаружил, что пропали налобный фонарь и светильник-печка (т. 1 л.д. 31-34, 104-106).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания. Дополнительно пояснил, что по заказу знакомых покупал продукты питания, каши быстрого приготовления, чаи, шампанское, бутылка водки, пакет с указанными продуктами положил на сиденье в машину. Помимо денег подсудимый также взял из машины указанный пакет с продуктами и с ними скрылся.

С составлением протокола Потерпевший №1 опознал ФИО2 как лицо, совершившее хищение его имущества из принадлежащей ему машины (т. 1 л.д. 64-68).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она состоит с Потерпевший №1 в отношениях, характерных для брачных. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Таун Эйс Ноах». 11 января 2020 года примерно в 20-00 часов он выехал из дома и сказал, что направляется в магазины, после чего заедет на <адрес>. Из дома Потерпевший №1 взял 35 000 рублей, они обговорили список покупок, которые необходимо приобрести. От последнего она узнала, что в автомобиль, который был припаркован у <адрес>, влез неизвестный мужчина, похитил продукты, приобретенные Потерпевший №1 в магазинах, а также денежные средства в размере 28 000 рублей (т. 1 л.д. 109-111).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Галянт подтвердила оглашенные показания.

11 января 2020 года осмотрен автомобиль марки «Тойота Таун Эйс Ноах», государственный регистрационный знак №, припаркованный в 20-ти метрах от <адрес>. В районе <адрес> изъят мобильный телефон марки «Флай», (т. 1 л.д. 7-13).

Из справки, предоставленной оперуполномоченным ОУР УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, абонентский номер «№» зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л. д. 17).

13 января 2020 года зафиксировано и осмотрено место, расположенное по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, откуда изъято два «DVD-R» диска, с содержащимися на них записями наружных камер видеонаблюдения, установленных на указанном доме (т. 1 л.д.146-149, 150-153).

В соответствии с протоколами осмотров цифровых носителей от 15 января 2020 года, 23 января 2020 года, 24 января 2020 года осмотрены СД – диски с видеозаписями, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 154-160, 161-163, 166-174, 177-181, 182-183).

В ходе обыска, проведенного 12 января 2020 года в жилище ФИО2 по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, обнаружены и изъяты: две пачки кукурузной крупы светлого цвета, две картонные пачки пшеничной крупы, одна пачка пшена в картонной коробке, три пачки чая марки «Принцесса Нури» со вкусом лесных ягод (т. 1 л.д. 38-47).

В соответствии с протоколами выемок от 15 января 2020 года у Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «Тойота Таун Эйс Ноах», государственный регистрационный знак № и портмоне черного цвета (т. 1 л.д. 186-188, 189-191).

Согласно протоколам и постановлениям, изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 130-131, 132-133, 136-139, 140, 192, 197-200, 201-203, 204).

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Квалифицируя действия ФИО2 как грабеж, суд считает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, поскольку он, будучи уличенным владельцем имущества в совершении кражи, осознавая, что его действия стали очевидными для последнего, продолжил их осуществление по незаконному изъятию имущества.

Виновность подсудимого в открытом хищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подробно и последовательно пояснявшего об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, свидетеля ФИО14, осведомленной со слов Потерпевший №1 о хищении у него денежных средств и иного имущества с автомобиля неизвестным мужчиной, сведениями, отражёнными в протоколах осмотра места происшествия - участка местности вблизи автомобиля, откуда изъят телефон принадлежащий подсудимому, жилища подсудимого, в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты продукты питания, похищенные из автомобиля Потерпевший №1, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов и цифровых носителей, протоколом предъявления лица для опознания и иными документами, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, ничем не опровергнуты в судебном заседании.

Суд признаёт данные доказательства объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательны и логичны.

Оснований не доверять потерпевшему, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давшим свои показания непосредственно после совершения преступления, у суда не имеется. Кроме того, вразумительных причин, по которым потерпевший мог оговорить ФИО2, на рассмотрение суда не представлено, в связи с чем показания берутся в основу обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Все приведенные судом доказательства получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем оснований для его оправдания и прекращения данного уголовного дела ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого, не имеется.

Время, место и способ совершения указанного деяния достоверно установлены и под сомнение не ставятся.

С учетом данных о личности подсудимого, сведений о его поведении, а также сведений из психоневрологического диспансера Камчатского края, оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не имеется (т. 1 л.д. 246, 247).

Умышленное преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО2 не судим (т.1 л.д. 242-244, 245).

По месту проживания в отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, значится как привлекавшийся ранее к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 6).

Свидетелями ФИО8 и ФИО9 характеризуется положительно, как доброжелательный, неконфликтный человек.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие хронических заболеваний у последнего.

Учитывая, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного ему обвинения, подтверждено имеющейся в деле выпиской из протокола медицинского освидетельствования от 12 января 2020 года № 107/А2020, показаниями самого подсудимого о распитии алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления, потерпевшего о наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства замечен в злоупотреблении спиртными напитками, суд считает, что совершение ФИО2 рассматриваемого преступления обусловлено, в том числе нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т. 2 л.д. 2, 6).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление впервые, имеющего ряд хронических заболеваний, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого в свою пользу 28 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе расследования размер материального ущерба, причиненный преступными действиями подсудимого, суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 151 ГК РФ, суд может возложить на виновного обязанность денежной компенсации указанного вреда только в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате совершения преступления. Учитывая, что в результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, данных об ином суду не представлено, оснований для удовлетворения иска в части возмещения морального вреда не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым две коробки кукурузной крупы фирмы «Агро Мастер», две коробки пшеничной крупы фирмы «Увелка», коробку пшена фирмы «Агро Мастер», три пачки чая марки «Принцесса Нури» со вкусом лесных ягод, автомобиль марки «Тойота Таун Эйс Ноах», портмоне, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;

- мобильный телефон «Флай», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, передать ФИО2 по принадлежности;

- CД-диски с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Алатырцевой в размере 26640 рублей (т.2 л.д.27) за осуществление юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 12000 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он является трудоспособным лицом и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации и контроля не реже одного раза в месяц.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 28 000 рублей. В удовлетворении исковых требования в части взыскания компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две коробки кукурузной крупы фирмы «Агро Мастер», две коробки пшеничной крупы фирмы «Увелка», коробка пшена фирмы «Агро Мастер», три пачки чая марки «Принцесса Нури» со вкусом лесных ягод, автомобиль марки «Тойота Таун Эйс Ноах», государственный регистрационный знак №, портмоне черного цвета - оставить Потерпевший №1 по принадлежности; мобильный телефон «Флай» - передать ФИО2; CД-диски с видеозаписями - хранить при деле.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО2 процессуальные издержки в размере 38 640 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Д.А. Домашевская