Решение № 02-0035/2026 02-0035/2026(02-1902/2024 02-0612/2025 02-0612/2025)~М-1946/2024 02-1902/2024 2-35/2026 М-1946/2024 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-0035/2026

УИД: 77RS0011-02-2024-004035-17

№ 2-35/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомоловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2026 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной в его пользу суммы, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по Договору подряда № 216-07/2023/СМР от 07.08.2023 г. обязательств по проведению комплекса строительно-монтажных работ в помещении по адресу: адрес.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей ФИО3 и ФИО4, которые заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая просила удовлетворить требования исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, размер подлежащих взысканию морального вреда и штрафа снизить до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п.2. указанной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

В силу положений ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.п. 1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2023 г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 26-07/2023/СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить комплекс ремонтно-строительных работ в помещении по адресу: адрес, а Заказчик – принять результат работ и уплатить обусловленную цену (п.1.1).

Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Договора и предоставленной заказчиком технической документацией/дизайн-проектом/техническим заданием (Приложение № 1) (п.1.2, п.1.3).

В соответствии с п.3.1 Договора начальный срок выполнения работ – дата следующих событий (что произошло позднее):

- заключение (подписание) настоящего Договора,

- обеспечение Заказчиком доступа на объект,

- подписание акта приема-передачи объекта для выполнения Подрядчиком работ по настоящему Договору,

- оплата авансового платежа,

- передача технической документации в производство работ.

Содержание и сроки завершения отдельных этапов работ определены графиком производства работ (п.3.2).

Цена работ по Договору определяется сметой (Приложение № 3) и Дополнительными соглашениями к нему, подписанными Заказчиком и подрядчиком, и составляет сумма (п.9.1).

В цену работ не включена стоимость предоставляемых Заказчиком чистовых материалов и оборудования. Чистовые материалы и оборудование оплачиваются Заказчиком отдельно (п.9.2).

Цена работ является приблизительной и утверждается окончательно итоговым сметным расчетом по факту завершения всех работ (п.9.3).

В соответствии с п.9.7 Договора Заказчик обязуется уплатить аванс от цены работ в размере 70% от стоимости этапов.

По первому этапу в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Предоплата по второму и следующему этапам выплачивается в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления от Подрядчика о готовности приступить к выполнению работ по соответствующему этапу.

В соответствии с п.9.7.1-9.7.6 предоплата:

- до начала 1-го этапа составляет сумма,

- до начала 2-го этапа – сумма,

- до начала 3-го этапа – сумма,

- до начала 4-го этапа – сумма,

- до начала 5-го этапа – сумма,

- до начала 6-го этапа – сумма

Стоимость предоплаты по 2-6 этапам являются приблизительными и могут корректироваться в ходе выполнения работ.

Из представленных истцом платежных документов следует, что им произведена оплата:

- 07.08.2023 г. – сумма,

- 16.09.2023 г – сумма,

- 24.10.2023 г. – сумма,

- 25.10.2023 г. – сумма,

- 24.11.2023 г. – сумма,

- 24.11.2023 г. – сумма,

- 05.03.2024 г. – сумма,

- 05.03.2024 г. – сумма

Всего: сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано на наличие недостатков выполненных ответчиком работ.

С целью проверки доводов сторон определением Коптевского районного суда от 20.05.2025 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Первая Экспертная Компания», с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1) Соответствует ли качество выполненных по Договору подряда № 216-07/2023/СМР от 07.08.2023 г. строительно-монтажных работ в помещении по адресу: адрес, строительным нормам и правилам, а также положениям дизайн-проекта?

2) Если работы выполнены не качественно, какова стоимость устранения имеющихся недостатков?

3) Были ли фактически выполнены работы по подготовке к покраске потолков, указанные в Смете № 1 (п.1.25-1.55) и Акте о приемке выполненных работ № 7 от 26.03.2024 г. (п.1.1-1.17)?

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-612/2025.

ФИО1 был обязан по требованию экспертного учреждения обеспечить доступ в помещении по адресу: адрес, для осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Первая Экспертная Компания» № 182/2025 качество выполненных по Договору подряда № 216-07/2023/СМР от 07.08.2023 г. строительно-монтажных работ в помещении по адресу: адрес, не соответствует строительным нормам и правилам, а также положениям дизайн-проекта.

Стоимость устранения выявленных нарушений (дефектов) составляет сумма Работы по подготовке к покраске потолков, указанные в Смете № 1 и Акте о приемке выполненных работ № 7 от 26.04.2024 г. фактически не выполнены.

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку, заключение дано экспертами соответствующей квалификации, имеющими необходимое образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с представлением документов, подтверждающих право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям ст.ст. 84, 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст.71 ГПК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение экспертов было направлено гражданское дело, а также непосредственным осмотром экспертами объекта исследования, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу настоящего решения наряду с другими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду подтвердил изложенные в заключении выводы. Оснований ставить под сомнение его показания у суда не имеется.

Представленная стороной истца в материалы дела рецензия (заключение № 20012026-01), на заключение ООО «Первая Экспертная Компания» № 182/2025, подготовленная экспертом ООО «Дженерал Эксперт» ФИО4 не опровергает правильности выводов судебной экспертизы, поскольку внесудебные заключения, рецензии являются мнением частного лица, производятся по инициативе одной из сторон спора, заинтересованной в исходе судебного разбирательства, вследствие чего не могут являться доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы. Эксперт, подготовивший данную рецензию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, составил рецензию в отсутствие материалов дела.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ФИО4 на основании нотариальной доверенности является представителем истца, в результате чего указанное лицо является прямо заинтересованным в исходе дела.

Оценку качества ремонтно-отделочных работ, подготовленную ФИО6, представленную истцом в обоснование своих исковых требований, суд в качестве надлежащего доказательства не принимает, поскольку доказательств, подтверждающих, что указанное лицо имеет право подготавливать экспертные заключения, в материалах дела не имеется, указанное лицо об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось.

Иных доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцом не представлено. Тот факт, что истец не согласен с заключением эксперта, не свидетельствует о его необоснованности и неправильности.

Таким образом, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, приходит к выводу, что ремонтные работы в квартире истца выполнены ответчиком ИП ФИО2 с недостатками, которые возникли вследствие нарушения подрядчиком ИП ФИО2 строительных норм и правил при производстве работ, условий договора на ремонт жилого помещения № 26-07/2023/СМР от 07.08.2023 г., а также положений дизайн-проекта, при этом, указанные недостатки имеют производственный характер и не могли образоваться в результате эксплуатации квартиры истцом, в связи с чем с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков, определенная по результатам проведенной судебной экспертизы, в размере сумма

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч.ч.1, 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено о нарушении ответчиков 3, 4, 5 и 6 этапов производства работ.

Из представленного графика следует, что датой окончания 3-го этапа работ являлась дата 20.12.2023 г., 4-го этапа – 10.02.2024 г., 5-го этапа – 20.03.2024 г., 6-го этапа – 20.04.2024 г.

Первая претензия о наличии недостатков на объекте направлена истцом в адрес ответчика 14.02.2024 г.

Из материалов дела следует, что 16.04.2024 г. истец направил ответчику письмо, в котором указал на то, что отказывается подписывать акты выполненных работ, поскольку в выполненных работах имеются недостатки и полагает, что до момента возврата денежных средств за некачественно выполненные работы продолжение работ на объекте невозможно.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выполнения работ, что ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

При этом, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 прав потребителя – истца ФИО1, а также оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя по договору подряда, неисполнения ответчиком принятых обязательств по выполнению работ надлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, сумму морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2026 г.