Приговор № 1-235/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-235/2020

уголовное дело 1-235/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 октября 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично,

при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ ФИО4, защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>4, <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1, находясь возле <адрес> Республики Бурятия, сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным номером <***>, и направился по <адрес> Республики Бурятия, тем самым нарушил п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение за управлением указанного автомобиля по <адрес> Республики Бурятия, не уступил дорогу встречному автомобилю при совершении маневра - поворота налево, где после остановки автомобиля в районе <адрес> Республики Бурятия сотрудником ДПС О ГИБДД О МВД России по <адрес> за нарушение п. 8.8 ПДД РФ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. В ходе вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудником ДПС ФИО9 МВД России по <адрес> было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя при выдохе составило 1,04 м/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении в особом порядке дела, расследованного в сокращенной форме дознания, поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает, с доказательствами согласен, показания, данные им в ходе дознания, подтверждает, с квалификацией его действий согласен.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу, расследованному в сокращенной форме дознания.

Исследовав и оценив доказательства в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд считает квалификацию действий ФИО1 верной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Так, виновность ФИО1, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается: рапортом начальника ГИБДД ФИО5, копией постановления о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 и приложением к нему, справкой о сдаче водительского удостоверения и оплате штрафа, протоколом осмотра вещественного доказательства – диска с записью процесса освидетельствования, копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу, расследованному в сокращенной форме дознания.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом характеризующего материала в отношении ФИО1 судом установлено, что он не состоит на учетах врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе расследования, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья его и его родных, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, характеристику личности подсудимого, оснований для освобождения от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает. По тем же основаниям суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, наличие иждивенца, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.

В качестве дополнительного вида наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса по вещественным доказательствам суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с расследованием уголовного дела в сокращенной форме дознания на основании ст. 226.9 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Судья О.В. Денисова