Решение № 2-621/2025 2-621/2025~М-124/2025 М-124/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-621/2025

Дело №2-621/2025

УИД 23RS0004-01-2025-000144-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 04 августа 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Буряченко М.С.,

при секретаре Будыкиной Д.М.,

с участием:

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 900 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между ФИО3 и ФИО1, в устной форме, было достигнуто соглашение о заключении договора займа денежных средств. По условиям устного соглашения истец обязался передать ответчику в пользование денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 00.00.0000. За пользование суммой займа ответчик обязалась выплачивать истцу ежемесячное вознаграждение в размере 5% от суммы займа.

В этот же день, ФИО1 передал, а ФИО3 получила денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 5% ежемесячно и обязалась вернуть их до 00.00.0000. В подтверждение факта получения денежных средств и существенных условий договора займа ФИО3 выдала ФИО1 расписку, которую написала собственноручно.

Свои обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами и возврату суммы займа ФИО3 не исполнила в полном объеме.

Таким образом, на основании вышеизложенного, сторона истца просит суд взыскать ФИО3, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 900 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 39 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца по доверенности ФИО9 направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, согласно идентификатора почтового уведомления 000 с отметкой 00.00.0000 «срок хранения истек, покинуло место возврата/досылки», в суд не явилась, причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, согласно идентификатора почтового уведомления 000 с отметкой 00.00.0000 «срок хранения истек, покинуло место возврата/досылки», в суд не явился, причин неявки не сообщил, ранее представлял в суд мотивированный отзыв.

Из мотивированного отзыва представителя ответчика следует, что 00.00.0000, в (...), по адресу: (...) корпус 2 (...), в присутствии ФИО4, являющейся с её слов матерью истца - ФИО1, гражданкой ФИО3 - ответчиком, была написана расписка - находящаяся в материалах настоящего дела, переданная 00.00.0000 в руки гр. ФИО4 Какие-либо денежные средства получены не были, поскольку была достигнута устная договорённость с гр. ФИО1 о том, что он, находясь в (...), осуществит денежные переводы.

Так ФИО1 00.00.0000 в 05:51:32 (МСК) перечислил ФИО3 IЮ.С. на её счёт в Тинькофф Банк 600 000 рублей, 00.00.0000 в 10:20:55 (МСК) перечислил ФИО3 на счёт её мамы ФИО2 сумму 250 000 рублей, 00.00.0000 примерно в 9:00 (МСК) осуществил перевод ФИО3 на сумму 650 000 рублей.

Итого стороны считали, что ФИО8 получила от ФИО1JЛ. по расписке от 00.00.0000 сумму 1 500 000 рублей, согласно условиям указанным в расписке «под 5% сроком на 12 месяцев», полагая что ФИО3 оплатит 75 000 рублей в качестве процентов по окончанию срока расписки.

Возвращать средства гр. ФИО1 и гр. ФИО4 просили так: ФИО3 будет перечислениями с расчётного счёта своей мамы – ФИО2 отправлять денежные средства по мере возможности на указываемые реквизиты гр. ФИО1, преимущественно свои и мамы - ФИО4

Исполняя договорённости, ФИО3, пользуясь и распоряжаясь средствами расчётного счёта своей мамы (на основании доверенности) - ФИО2 регулярно осуществляла переводы в пользу гр. ФИО1 по указываемым им реквизитам. В подтверждение доводов изысканы чеки о следующих банковских операциях: 00.00.0000 (13:52:13) на сумму 40 000 рублей, 00.00.0000 (13:53:46) на сумму 110 000 рублей, 00.00.0000 (15:38:37) на сумму 90 000 рублей, 00.00.0000 (15:38:10) на сумму 60 000 рублей, 00.00.0000 (20:27:24) на сумму 20 000 рублей, 00.00.0000 (15:24:41) на сумму 2 000 рублей, 00.00.0000 (22:35:40) на сумму 30 000 рублей, 00.00.0000 (22:17:29) на сумму 120 000 рублей, 00.00.0000 (19:18:18) на сумму 30 000 рублей, 00.00.0000 (19:17:45) на сумму 120 000 рублей, 00.00.0000 (16:17:15) на сумму 30 000 рублей, 00.00.0000 (16:16:25) на сумму 120 000 руб., 00.00.0000 (18:09:55) на сумму 30 000 руб., 00.00.0000 (13:52:29) на сумму 150 000 руб., 00.00.0000 (12:39:05) на сумму 120 000 руб., 00.00.0000 (23:00:56) на сумму 50 000 руб., 00.00.0000 (10:19:30) на сумму 100 000 руб., 00.00.0000 (18:34:49) на сумму 150 000 руб.

Итого имеются чеки о перечислениях в пользу ФИО1 имеющиеся регулярный и схожий характер на сумму: 1 372 000 руб. (один миллион триста семьдесят две тысячи рублей).

Исходя из характера и сумм перечислений следует, что платёж в ноябре и декабре 2024 года на общую сумму 203 000 рублей являлся бы завершающим по сложившимся обязательствам, поскольку на 00.00.0000 год задолженность ФИО3 перед ФИО1 составила 128 000 рублей по основному долгу и 75 000 рублей по процентам, согласно расписки, хотя ответчик уверена, что и эти суммы перечислила, но не помнит, где поискать доказательства перечислений.

На сегодняшний день ответчик - ФИО3 не может предоставить доказательств о перечислении истцу сумм: 128 000 рублей - по основному долгу и 75 000 рублей по процентам.

Учитывая обстоятельства дела, ответчик признаёт исковые требования в сумме 203000 рублей и готова выплатить указанную сумму истцу при заключении мирового соглашения по данному делу.

Доказательства договорённости между истцом и ответчиком, а также о перечислении всех сумм имеются в переписке мессенджера WhatsApp, нотариально заверенную распечатку которой ответчик может предоставить в качестве обоснования своих доводов.

Третье лицо ФИО4, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификатора почтового уведомления 000 с отметкой 00.00.0000 «передано почтальону», в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представила.

Третье лицо ФИО2, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификатора почтового уведомления 000 с отметкой 00.00.0000 «получено адресатом», в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение стороны ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Нормами ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В п. п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

При этом в силу разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО3 составлена расписка (подлинник находится в материалах дела, л.д. 22), согласно которой она 00.00.0000 получила от ФИО1 1 500 000 руб. под 5% сроком на 12 месяцев. В расписке содержится подпись заемщика с расшифровкой, а также указаны паспортные данные заемщика и займодавца. Факт составления и подписания расписки, а также получение вышеуказанных денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

Из расписки, представленной истцом, следует, что сторонами было согласованы все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Доказательств возврата заемщиком денежных средств истцу в срок, определенный долговой распиской – 00.00.0000, в материалы дела не представлено.

Нахождение подлинника долговой расписки у истца, предъявившего ее к исполнению, подтверждает, что именно истец является заимодавцем, если не доказано иное, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 808 ГК РФ расписка должника выдается заимодавцу, в связи с чем заимодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.

Таким образом, статьей 408 ГК РФ установлена презумпция того, что допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом по правилам статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания прекращения обязательства возложено на должника.

Ссылка стороны ответчика на переводы от 00.00.0000 00.00.0000, 00.00.0000 00.00.0000 00.00.0000 00.00.0000 00.00.0000 00.00.0000 00.00.0000 00.00.0000 00.00.0000 00.00.0000 00.00.0000 не принимается судом во внимание, поскольку в справках о банковских операциях отсутствуют отметки о том, что денежные средства переводились ФИО3, отправителем денежных средств везде указана ФИО2 С., получателями денежных средств указаны ФИО4 П. и ФИО1 Е., однако назначение перевода данных денежных средств также отсутствует, что не позволяет суду сделать однозначный вывод, что данные денежные средства перечислялись в рамках рассматриваемой долговой расписки.

Кроме того, в опровержение указанного довода стороной истца представлена копия расписки от 00.00.0000, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1500000 руб., в связи с чем однозначно идентифицировать указанные переводы не представляется возможным.

Более того, стороной ответчика в подтверждение своих доводов относительно того, что именно истцом были указаны иные реквизиты для перечисления денежных средств, каких-либо доказательств суду не представлено, так же как и не представлена нотариально заверенная распечатка переписки, на которую ссылается в своем отзыве сторона ответчика. Также стороной ответчика не представлено доказательств, которые бы указывали на достигнутую между истцом и ответчиком договоренность о перечислении в счет возврата суммы займа денежных средств на расчетный счет истца и его матери ФИО4 с расчетного счета матери ответчика ФИО2

Исходя из буквального толкования содержания расписки о получении денежных средств, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами договора займа на заявленных истцом условиях. Учитывая, что ответчиком не представлено достоверных доказательств возврата суммы займа, а заключенный 00.00.0000 договор займа никем не оспаривался, недействительным не признан, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма займа в размере 1500000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из существа долговой расписки следует, что ею предусмотрено уплата заемщиком процентов за пользование займом в размере 5%.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ представляют из себя не штрафные санкции за невозврат суммы займа в определенный срок, а плату за пользование суммой займа и начисляются с момент передачи заемщику суммы займа до момента возврата суммы такого займа.

Если в договоре займа не указан размер процентов и порядок их уплаты, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и они уплачиваются ежемесячно до дня возврата основного долга включительно. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 №44-КГ21-17-К7 (УИД 59RS0008-01-2019-002467-62)

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 900000 руб., который судом проверен и признан верным. Возражений от ответчика относительно расчета задолженности не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование займом в размере 900000 руб.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В случае, если сторона ответчика полагает, что со стороны истца имеется факт неосновательного приобретения денежных средств, то сторона ответчика вправе обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, представив доказательства в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 00.00.0000 истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 39000 руб. за требование о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, суд, согласно правилам ст. 333.19 НК РФ, взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 39000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 г.р., место рождения (...) край, паспорт гражданина РФ 000 000, выдан 00.00.0000 (...), код подразделения 000, место регистрации: (...) А, 000 в пользу ФИО1, 00.00.0000 г.р. место рождения (...) края, паспорт гражданина РФ 000 000, выдан 00.00.0000 (...) по (...), код подразделения 000, место регистрации: (...), задолженность по договору займа, оформленному распиской от 00.00.0000, в размере 1500000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 900000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39000 руб., а всего взыскать 2439000 (два миллиона четыреста тридцать девять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края М.С. Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья: М.С. Буряченко