Решение № 2-1206/2020 2-1206/2020~М-978/2020 М-978/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1206/2020

УИД 47RS0009-01-2020-001686-49

Дело № 2-1206/2020 2 ноября 2020 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Барминой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 12.02.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 216 008 руб. 90 коп. под 21,9 % годовых сроком на 60 мес. под залог транспортного средства <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN №.Поскольку обязательства по данному договору ответчиком не исполняются, образовалась кредитная задолженность в размере 237193 руб. 06 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 237 193 руб. 06 коп., в том числе, просроченную ссуду 213 807 руб. 59 коп., просроченные проценты 14147 руб. 18 коп., проценты по просроченной ссуде 181 руб. 43 коп., неустойку по ссудному договору 8 826 руб. 59 коп., неустойку на просроченную ссуду 162 руб. 31 коп., комиссия за СМС-информирование 67 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11571 руб. 93 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную сумму 345090 руб. 40 коп. (л.д. 2, 3).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания ООО «МетЛайф», представитель которой в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

12 февраля 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 216008 руб. 90 коп. под 21,9 % годовых на срок 60 мес. (л.д. 8).

Обеспечением исполнения обязательств являлся залог транспортного средства <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN№ (п. 10 договора).

Как усматривается из договора, ответчик обязался производить ежемесячный взнос по договору в размере 6096 руб. 60 коп. в срок до 12 числа каждого месяца. Во исполнение указанного договора Банк перечислил денежную сумму в размере 216008 руб. 90 коп. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 6).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из выписки по счету заемщика, в период и сроки, установленные графиком, ответчик платежей не производил, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 07.07.2020 образовалась кредитная задолженность в размере 237 193 руб. 06 коп., в том числе просроченная ссуда 213 807 руб. 59 коп., просроченные проценты 14 147 руб. 18 коп., проценты по просроченной ссуде 181 руб. 43 коп., неустойка по ссудному договору 8 826 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду 162 руб. 31 коп., комиссия за СМС-информирование 67 руб. 96 коп. (л.д.6-7).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверив расчет, представленный истцом, соотнеся его с данными по счету заемщика, суд находит правильно рассчитанными и основанными на условиях кредитного договора задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» и взыскивает ее с ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер процентов за пользование кредитом не подлежит уменьшению, поскольку представляет собой плату за пользование кредитом и является условием кредитного договора, с которыми заёмщик согласилась при его заключении.

Размер неустойки по ссудному договору 8 826 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду 162 руб. 31 коп. отвечает признакам соразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом ответчиком не представлено доказательств иного, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на основании приведённых выше норм гражданского права РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленной выписки по счету заемщика следует, что ответчик нарушал сроки внесения периодических платежей по договору более чем три раза в течение года, предшествующему обращению в суд, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов обоснованы.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены имущества, суд учитывает, что в связи с утратившим с 01.07.2014 силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов, в связи с чем, в удовлетворении данной части требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11571 руб. 93 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 12.02.2020 № в размере 237 193 (двести тридцать семь тысяч сто девяносто три) руб. 06 коп. по состоянию на 07.07.2020, судебные расходы в сумме 11571 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 93 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной цены являющегося предметом залога автомобиля <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN №, в размере 345090 руб. 40 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина