Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2- 176/ 2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 30 000 руб., процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором займа, размере 40 500 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Кроме этого просила взыскать с ответчицы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2315 руб. и по оплате услуг представителя – 6500 руб. Мотивируя заявленные требования, истица указала, что 28 апреля 2017 года передала ФИО2 в долг по договору займа деньги в сумме 30 000 руб., со сроком возврата 01 ноября 2017 года. По договору займа ответчица обязалась уплатить истице проценты за пользование денежными средствами в размере 15% в месяц. Обязательства ФИО2 подтверждены распиской. За прошедшее время ответчица выплатила только проценты за пользование денежными средствами в размере 9000 руб. – за два месяца. В остальной до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Долг не возвращен, проценты не уплачены. Размер процентов за 22 месяца пользования составляет 99000 руб. (из которых 9000 руб. уплачены). Однако она просит взыскать проценты только за 9 месяцев пользования в сумме 40500 руб. Полагая, что бездействием ответчицы по невозврату суммы долга ей причинены нравственные страдания, просит взыскать с неё денежную компенсация морального вреда в размере 10000 руб. За оказание юридических услуг она оплатила своему представителю ФИО3 6500 руб., которые также просит взыскать с ответчицы.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленный иск поддержали и привели аналогичные доводы. Последний указал на то, что вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 28 апреля 2017 года был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 предоставила заемщику ФИО2 заем в сумме 30000 руб., а заемщик обязалась вернуть сумму займа займодавцу в срок до 01 ноября 2017 г. и уплатить проценты в размере 15% в месяц. Факт получения суммы займа подтверждается распиской ответчицы.

По утверждению истицы в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами ответчица уплатила ей 9000 руб. за два месяца.

При этом ответчицей не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о незаключенности, недействительности данного договора займа, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем его исполнении с её стороны.

В связи с этим суд полагает, что факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа и наличие задолженности по основному долгу в размере 30000 руб. является установленным. В связи с чем имеются основания для его взыскания с ответчицы в пользу истицы.

С момента получения денежных средств до обращения истицы в суд прошло 22 месяца, за два из которых ответчицей проценты, как указано выше, уплачены. Доказательств того, что за оставшиеся 20 месяцев ФИО2 также уплатила истице проценты, не представлено. Соответственно, в силу приведенных выше норм закона и в рамках заявленных ФИО1 требований суд считает возможным взыскать с ответчицы проценты за пользование займом в размере 40500 руб. ( 30000 руб. х 15% х 9 мес.).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчицы денежной компенсации морального вреда.

Из содержания ст. 151 ГК РФ усматривается, что компенсация морального вреда предусмотрена законом только за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в специально предусмотренных законом случаях.

По заявленным истцом требованиям имущественного характера компенсацию морального вреда закон не предусматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, из принципа разумности и справедливости. А поэтому полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2315 руб.

Вместе с тем истицей не была оплачена государственная пошлина по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда, в удовлетворении которого ей было отказано. Соответственно эта государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1, как стороны, проигравшей дело в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 28 апреля 2017 года в размере – 30000 руб., проценты за пользование денежными средствами 40500 руб., в счет возврата государственной пошлины 2315 руб. и в счет возмещения расходов, связанных с услугами представителя 3500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2019 г.